Een mening van Hans de Groot op 2 juli 2014

Ik ben van mening dat mensen elkaar moeten helpen. Dat we er voor elkaar moeten zijn en elkaar dus zo veel mogelijk moeten ondersteunen. Toen ik er achter kwam dat het leven toch vaak gevolgen krijgt doordat er maar een paar mensen heel veel winst willen maken en dan vaak niet meer te stoppen bemerkte ik dat dit een hele sterke keuze in de wil is. Of mensen zich dit nou  bewust zijn of niet. Mensen willen zich vaak niet bezig houden met mensen die heel erg arm zijn. Dit komt omdat ze dan minder prettig in hun eigen luie stoel kunnen zitten en daarmee niet zo goed kunnen genieten van de rijkdom die ze vrijwel nooit werkelijk eerlijk hebben verdiend. 

Vaak hebben deze mensen een heel sterk IK-gevoel en denken ze dat alles in het leven om hun welzijn  gaat. Maar ze beseffen zich vaak niet zo goed dat zij feitelijk iedere liefde moeten kopen en dat alles voor deze mensen een deal zal zijn. Van werkelijke liefde hebben ze vaak nog nooit gehoord en kennen ze niet. Al kunnen ze kopen van wat ze willen en de bordelen betreden die ze maar verlangen. Ze worden gezien als “klanten”  en op uitzondering van een sociaal voelende prostituee na, zullen zij niets terug kunnen krijgen van een werkelijke liefde. Hoe zielig zo’n leven er uit ziet is bijna niet voor te stellen. Want ze kunnen ieder kostuum aantrekken en zullen daarmee misschien de goedbedoelde liefdevolle mens vrijwel altijd iets anders voorleggen. En mochten hun medemens de rol van slaaf willen accepteren, ja dan zijn die mensen dus gewoon een doodgewone slaaf geworden. Niets mis mee hoor, maar het is dus niet volgens een bedoeling van waarvoor we hier op aarde zullen zijn. Ik ga er vanuit dat we hier op aarde voor een goed doel zullen zijn en niet voor de slavernij. Er zijn mensen die heel erg rijk zijn geworden en hun hele leven niet of amper hebben willen werken. Het is goed om jezelf dit je te blijven afvragen. Ben ik nog rijk omdat ik voor mijn medemens werkelijk altijd een goed mens heb willen zijn, of ben ik veroordeeld door mijn naaste familie die mij iets niet bepaald in dank af konden nemen? Direct of indirect doet men dit vaak door anderen uit te gaan buiten en eigen leven en dat van anderen te gaan vergooien. Eigenlijk doen mensen dit door voornamelijk in geld en persoonlijke winst te gaan denken. Ze zouden er dus beter aan doen om het geld iets beter te gaan verdelen en dus ook niet medeplichtig te gaan worden door te gaan werken voor een foute baas. De rijken uit rijke landen doen er dus goed aan om de armen in arme landen een beetje te gaan helpen. Bijvoorbeeld om een goede manier te vinden om te gaan koken en daarbij is het ook niet raar dat de mensen die rijk zijn, de mensen die arm zijn zouden gaan helpen. De geestelijk rijke en financieel arme mensen zullen er echter ook een loon voor mogen betalen. Maar dan niet een loon met geld, maar met een loon van respect en aandacht en men zal er goed aan doen om hierbij het voorbeeld van de slavin Hagar even naar boven te halen. Deze slavin is een zeer waardevol voorbeeld omdat ze juist niet respectvol bleek tot haar voormalige meesteres Sarah en deze slechte eigenschap gaf ze zonder het door te hebben ook door aan haar zoon Ismael. Met iedere vorm van haat, smaad, afgunst of jaloezie verlaagt de mens zich immers weer tot de slavernij . Deze situatie kan Hagar zeer goed voor gaan staan. Hagar kon nooit het kind van de nederigheid of de belofte voortbrengen, maar juist het tegenovergestelde.                                                           

Een engel sprak tot Hagar vanuit de Hemel (Genesis 16: 7-12): Ga terug naar Abraham en luister naar Sarah. Je nakomelingen zullen een groot volk worden.

Je zult een zoon krijgen en je moet hem dan Ismael (= God Luistert) gaan noemen. Ismael zal een hele wilde jongen zijn (ADHD) en een echte vrijbuiter.

En Ismael zal heel veel vijanden maken en zijn hele familie trotseren.

Wij kunnen goed doen door zelf een goed voorbeeld te geven in onze manier van koken. Misschien zouden alle rijke mensen verplicht moeten worden om op een zuinige manier te gaan koken waardoor ze met het geld dat ze daarmee uitsparen arme mensen aan eten en een kooktoestel kunnen helpen.  Maar dan denken ze vaak helaas: “Zo zijn we toch niet rijk geworden?” En ja, dat klopt. Men wordt dus niet rijk van wanneer men niet altijd handig en uitgekookt aan geld probeert te komen en daar zit hem nou juist de kneep die er voor zorgt dat arme mensen arm blijven en rijke mensen alleen maar nog rijker. Rijke mensen hebben vaak heel veel moeite om werkelijk sociaal te gaan denken. En schrik maar niet wanneer ik je zeg dat dit ook al werkelijk gebeurd met hele rijke zakenmensen. Geld is niet alleen maar een grote begeerte bij mensen, nee het is ook een zogeheten TOPOFTHEMIND probleem van de mens. Het Christendom vat het eenvoudig samen en heeft het dan over de aanbidding van de Mammon. De Islam is een geloof waar vaak menselijke behoeftes grote erkenning krijgen en hier ziet men ook maar al te vaak dat men geen enkele moeite heeft om slaven te drijven. Ook komen er natuurlijk slaven voor in het Christendom en die spelen vaak een hele belangrijke rol. Hier ontmoet men bijvoorbeeld Hagar. Hagar de slavin of bijvrouw van Sarah die haar man Abraham, samen met haar veel jongere slavin Hagar, een kind mocht verwekken.

Maar Hagar was natuurlijk helemaal niet de vrouw die voor de bestemming van geluk en liefde  voor de hele mensheid gold. We leren uit het verhaal van Hagar dat een slaaf nou eenmaal niet zo een twee drie weer een respectvol en gewetensvol mens kan worden. Dit komt gewoon door het gebrek, of door een aandachtstekort aan werkelijke liefde. Liefde die men dan eerst weer heel voorzichtig moet leren kennen. We zien dan ook heel erg duidelijk dat het verhaal van Chistendom en het verhaal van de Islam met de komst van de slaaf Hagar geheel uit elkaar valt en dat ze elkaar helaas nog steeds niet echt willen leren kennen.

Over de verwekkingen bij Hagar en Sara

Een opmerkelijk verhaal in de Bijbel treffen we dus aan bij de geboorte na de bevruchting van Abraham bij Hagar als eerste en bij zijn vrouw Sara als tweede.

 Bij dit onderwerp vallen dus 2 geloofslijnen uit elkaar. De een gaat mee met Hagar en de ander gaat mee met Sara.

Maar nu de betekenis die mij net verhaald werd:

1. De geboorte van een kind bij Hagar kan gezien worden als BIJ DE WET
2. De geboorte van een kind bij Sara kan gezien worden als BIJ DE BELOFTE of GENADE

We zien hier dus 2 mogelijke verbonden die er gesloten kunnen worden met God

Sara als de belofte vinden we in : Gal 4:23

Galaten 4:22-24

New King James Version (NBG)

Geschreven woorden

Van een site van een broeder in Christus:

Alles is in Christus en Christus is alles

From the site of a brother in Christ:

Everything is in Christ and Christ is everything

You teach people how to treat you by what you allow, what you stop and what you reinforce.

(Tony Caskins )

Je leert van mensen hoe ze je behandelen door wat je kunt, wat je dus moet stoppen en wat je beter kunt versterken

When you let go, something magical happens. You give God room to work 

( Mandy Hale )

Wanneer je laat gaan, gebeurt er iets magisch. Je geeft God ruimte om te werken.

http://www.tonygaskins.com/

Voor een gestorven broeder

Dierbare broeder

Vaak trachten wij mensen ons met woorden uit te drukken.
Om slechts een vertaling te willen zijn van onze diepere menselijke gevoelens.
Toch zullen we altijd woorden te kort komen

en zullen wij ons onbeholpen kunnen voelen

om ons als mens uit te drukken.

Daarom mogen we ons richten tot iemand

die boven ons mensen staat

en iemand die jou ongetwijfeld in Zijn armen heeft gesloten.

Daarmee verzacht de Heer iedere keer weer opnieuw

onze wonden en is Hij als onze Heelmeester.

Hij die ons het leven gaf en het uiteindelijk ook weer neemt.

Opdat wij kunnen zijn in Uw Eeuwige Koninkrijk.

Lieve broer Gijs, ik zal je glimlach

in mijn menselijk hart willen sluiten.
Je was voor mij een voorbeeld van een bijzondere broeder            

die mij nimmer zal doen verlaten.

In Hem zullen we jouw ware liefde vinden.
In Hem zullen wij jouw ware liefde zijn en doen getuigen.

je broeder Hans

For a deceased brother

My holy brother

Often we seek people with our words to express.
To name just a translation to want to be our deep human feelings.
Yet we will never find the correct words

and we will be able to feel awkward

to us as humans to express.

Therefore, we turn to someone

above us humans is

and someone who is undoubtedly in His arms closed.

This softens the Lord every time again

our wounds and He as our Healer.

He who gave us life and eventually also increases.

That we may have in Your Eternal Kingdom.

Dear brother Gijs, I'll see your smile

and I will take it with me in my human heart
You were for me an example of a special brother

that I will never wish to leave.

In Him we find your true love.
In Him we are your true love and do testify.

your brother Hans

Vertellen

woorden en verhalen vertellen
kleur en vorm vertellen
de beweging verteld
het geluid en de muziek vertellen

wij vertellen met alles tegelijk
vaak meer dan ons lief is
want we willen zo graag
we doen zo graag
en we vinden zo graag

laten we proberen in liefde te zijn
laten we proberen de pijnen te vergeten

laten we aantrekken van wat ons voed
laten we volgen van het goede
laten we hopen van het beste

laten we winnen
om werkelijk te kunnen overwinnen

En een overwinnaar te zijn in Hem

Tell

words and stories will tell
colors and shapes will  tell
the movement told
the sound and the music tell

We tell all at once
more often as we would like to do
because we want so badly
We like to do so much
and we find so much

let's try to be in love
let's try to forget the pains

Lets we attract of what us feed
let us follow the good
let's hope for the best

let's win
to really overcome

To be an overcomer in Him

Woorden van mensen 26-12-2012

Vaak maken we het mee dat woorden van ander mensen tot ons komen.
Ze vertellen dan vaak van wat je bent en van wat je doen moet en wanneer je niet beter weet dan zal je het allemaal aan willen nemen.

Maar pas op!

Ook mensen die in zichzelf geloven willen jou de wet voorschrijven en willen dat gaan doen volgens zeer onbetrouwbare inzichten.
Zij willen je doen laten geloven van wat goed of niet goed zal zijn, maar doen dat vanuit een zeer armoedig en zielig geloof in zichzelf of van wat andere mensen hun wijs hebben gemaakt.

Geloof hun niet!

Zij zijn namelijk zelf nog aan het zoeken.
Vertel me dan hoe ze jou zouden moeten overtuigen?
Volg je een dergelijke zoeker, dan kom je met het grootste gemak bij de duivel aan.
En denk je dan echt dat daar iets van grote waarde te halen zal zijn?
Je zult je eigen brandwonden kunnen ontdekken
en je vervolgens het beste er geheel van ontdoen
want daar beneden zal er geen vrede of liefde zijn
want daar zal de haat en afgunst overheersen
wees niet boos en wees dan met beraad
Maar loop er niet blindelings achteraan
Volg ze dus niet!
Want zij zullen niet achter de werkelijke liefde willen volgen.
En je uiteindelijk bedriegen met valse leuzen en bedrog.
Zij lopen, vaak zonder het zelf te willen weten achter de duivel aan.
En je kunt ze enkel helpen door ze voor te gaan in werkelijke liefde.
En doe dat door ze achter je te laten
Je kunt ze niet veranderen op een andere manier
Haat en afgunst zijn enkel met een werkelijke liefde te bestrijden
En dat zal nooit met menselijke gedachtes kunnen zijn.
De menselijke werkelijkheid is een hele andere dan een Goddelijke werkelijkheid
De menselijke liefde is een hele andere dan een Goddelijke liefde, al zullen mensen er alles aan proberen te doen om dit zo te doen laten lijken.
De keuze is echter aan jou.

(

Words of people 26-12-2012

Many times we see words of others will touch us.

Often they like to tell of who you are and what you have to do.

If you don’t know you will be agree.

But attention! (I can’t warn you enough)

Also selves people, like to tell you what you’ve to do.

And this is mostly not in trusty way.

They like to teach you in very poor believe.

So especial they believe selves or in not truth words of other human.

Both are possible.

Influence of other human can be also very big of course.

But don’t believe them.

They still look around.

And if you think I am wrong, please tell me how they can provide you?

I am thinking if you are very easy to follow, it is also very easy to come by devil.

And you will think devil will help you really?

I think you will see your own fire-marks into your body.

And I think you‘re better to leave them all.

Because downstairs there is not peace or love.

Only hatred and jealous fights of their enemy that will see the real light of love.

It will cover you with hate and darkness.

Don’t be angry and will think it over.

But never follow blind.

Don’t follow.

Because they really don’t follow real love.

And finely they will keep your mighty with lies and wrongs.

Mostly without knowing they will follow the devil!

You can only help them, to give them right example in the front.

To be in real love.

So do this by leave them.

You can’t change them in other way.

Hatred and unkindly you can only answer with the example of real love.

And that is never in human being.

The economy of human is also much in other way as the economy of God.

Human Love is much other as Gods Love.

Even if human like to do if they are like the same way of God.

But that is not true of course.

Now something about words and there real meaning

Daily we can hear thousands of words, words that we can give an explanation that we can create in our own way. We draw on our memory and total we call this awareness. And we think the world will look like this we can see and understand.

But for people that were study WORDS, there was more on to light.

Mostly they were thinking to find and to understand much more. In that way there was create an eagerness to use words and to arrange words and to do this in own opinion.

And all too often in favor of "THE BIG I"

Because "THE GREAT I" could become larger and richer, was in their thinking.

And "THE GREAT I" they like to be more complete with the word “HOPE”

And even they like to believe in this total. (“THE GREAT I” and “HOPE”)

And in this way everyone can make a believer in their own.

So they were thinking: “We have our own religion!”

And they call it: “To believe selves”

“Nothing wrong with this? Isn’t?” they were thinking

That only the very little letter or word “I” can have such a very big influencing, they never thought about. They like to judge. “Only till that point and not closer! Because otherwise I will ring the police or I do some other fight to you! “

And , probably ,in this poor way many people were think to found in this way own particular right and own particular religion  to fight other people.

And they like really to throw it around in every space like a real mad one.

But who like to believe them really?

Who really will believe them?

Where it very stupid people that were follow them?

Or maybe other people that were flood in their brains because they were still much too young?

But will know in that case, that words always lose their meaning in that way.

As soon they are undressed or naked.

And that they would become surprised

They became the biggest fighter (like Don Quichot )

With fighting the biggest madness and illusion they were create by their own

So you‘re better to believe in Him (our Lord/Jesus) instead of your own private madness.

Pacifisme

Het is een heel mooi woord en ik denk dat veel mensen dit woord heel erg leuk vinden om  voor zichzelf te gebruiken
Ze vinden het erg leuk om dan te zeggen: Ik ben eigenlijk een echte pacifist!.
Maar laten we even iets nader naar het woord pacifisme gaan kijken

pacifism

It is a very nice word and I think many people into this world will like to use this word  for themselves
They find fun to say: I am actually a real pacifist!.
But let's look something more closer to the word pacifism.

In Holland kennen we een beroemd bord uit 1914 met het opschrift "Vrede op aarde?" en kwam ooit tot stand met kerstmis. We zien een kanon met 2 kogels en op de achtergrond een grote stralende zon en in de verte een stadsgezicht. Rondom zijn versieringen met wolkjes, bessen en puntige bladeren aangebracht.

De perfecte onschendbaarheid die heel veel mensen na willen streven

Dus hier niet een hele positieve typering van deze mens:

Zij doen wat ze kunnen en iedereen die hun tegenspreekt stoppen ze maar het liefst in de gehaktmolen.

Ze zijn per slot van rekening allen zo "pacifistisch" en "vredeslievend" als het maar zijn kan.      

Maar dat iemand het beter zou kunnen weten dan hun is niet toe te staan en ongeoorloofd en daar zullen ze goed mee af moeten rekenen en dus liever voor eens en altijd goed afstraffen.

Maal die persoon maar gewoon door de gehaktmolen en dan zullen ze wel leren wat het betekend om tegen te spreken.

Wanneer een mens zich pacifist zal willen voelen is men altijd een zeer "pacifistisch" persoon, echt een "vredelievend" persoon. Maar iemand die het left heeft om het tegen te spreken, vind er de ware duivel in.

De meest huiveringswekkende draak en het meest verschrikkelijke monster.

Wees dus maar braaf en doe gewoon maar wat ze gevraagd hebben,

dan doen ze "heel erg lief" hoor, echt waar!

Dus aan jou de keuze!

The perfect impunity that many people want to pursue after

So not a very positive characterization of this man:
They do what they can and anyone who speaks against them to stop but preferably in the meat grinder.
They are, after all, all as "pacifist" and "vredeslievend" as it can be.
But anyone that think they know much better have to know that this is not permitted and illegal and that they will have to rely on well with it and thus prefer once and always punish.
Times that person just killed by the mincer and then they will learn what it means to be in contradict.
When someone like to feel pacifist he can show like a "pacifist" person, a truly and "peaceful" person. But someone who has left to contradict, find there the true devil.
The most terrifying dragon and the most terrible monster.
So be brave and just do it but what they have asked,
then they do "very sweet" enough, really!

So the choice is yours!

Het is mogelijk dat we God belemmeren door dingen te doen die niet volgens zijn plan zijn zoals zonde, ongeloof en natuurlijke energie

God vraagt volledige ontvankelijkheid voor Hem, want dan kan hij alles met jou doen  van wat hij maar wil en is hij zelfs tot wonderen in staat.

God is niet werkloos

God heeft ook een doel os:

1. Hij beweegt
2. Hij werkt
3. hij deelt uit
4. Hij bestuurt

wanneer je ujitdeelt en bestuurt dan werk je

Het woord heeft het ook over ruik, een reukoffer.

Dit reukoffer is echt het allerbelangrijkste in het hele universum. Niets is belangrijker.

Ik vroeg me af hoe we reuk symbolish moeten opvatten?

Dit kan je je voorstellen van het samenstellen van handelen  naar een conclussie.

Bewistwprdomg > wat is geur?

Wanneer iemand je met een verkeerde toon verteld dat iemand van je houd dan kan dit als een verkeerde geur of smaak opgevat worden ( er zit een luchtje aan)

It is possible that we hinder God by doing things that are not according to his plan as sin, unbelief and natural energy

God demands full receptivity to him, because he can do anything with you doing whatever he wants and he is able even to miracles.

God is not unemployed

God has a purpose:

     he moves
     he works
     He hands out
     he directs

when your hands out and control over your work

The word has also smell, an incense.

This incense is really the most important thing in the whole universe. Nothing is more important.

I wondered how we should conceive symbolish smell?

This can you imagine the act of composing to a conclussion.

Awareness> What is smell?

When someone with a wrong tone told that someone loves you then this is a wrong scent or taste perceived to be (there's a catch)

We doen er beter aan om niet te bidden over onszelf, maar over anderen

Het verlangen van God is het gebed op het reukoffer

Gods levensvoorziening uitdelen is als genade voor alle behoeftigen.

We would do better not to pray for ourselves, but for others

The desire of God is the prayer of the incense

God's grace is like handing livelihood for all needy.

Het levenswater

In de Bijbel las ik afgelopen week: En hij toonde mij een rivier van levenswater, blinkend als kristal, die uitging vanuit de troon van God en van het Lam. (openbaringen 22:1)

En verder las ik ook nog ergens:

Als gelovigen kunnen we de bron van het levenswater aanraken

en kunnen we het levenswater in ons en uit ons laten stromen als rivieren van levenswater.

Het levenswater kan door hen stromen en door hen in andere personen.

Het stromen van het levenswater is de enige manier die de Gemeente van God opbouwt.

Het klinkt mij geweldig in de oren en ik dacht: Dat wil ik ook zijn!

Maar hoe weet ik van mezelf dan dat ik een goede gelovige ben?

Waar moet ik dan eigenlijk aan voldoen?

En ben ik wel echt iemand die aan alle eisen van een goede gelovige Christen kan voldoen?

Misschien ben ik wel iemand die allemaal hele verkeerde dingen doet in mijn leven?

Is het eigenlijk belangrijk dat ik mezelf af ga vragen?

En hoe weet ik dat?

Waar kan ik dat lezen in de Bijbel?

Ik zocht het op en vond het:

Ik vond namelijk van wie er mee worden bedoeld die niet echte Christenen of ongelovigen zullen zijn.

Dit  las dit bij: openbaringen 21:8 en daar staat dus een lijst met 8 soorten mensen die hier niet aan voldoen

1. lafaards
2. trouwelozen
3. verdorvenen
4. moordenaars
5. mensen die ontucht plegen
6. tovenaars
7. afgodendienaars
8. bedriegers

Voor al deze mensen werd dus niet veel hoop gegeven en komen uiteindelijk terecht in een brandend zwavelmeer, of zowel de 2e dood.

En dan moet ik nu gaan bekennen dat ik een probleem heb: Ik wordt omringt door deze mensen. En niet alleen buiten de gemeente, ook helaas binnen de gemeente.

Wat moet ik met al die mensen gan doen?

• moet ik ze maar gaan negeren en moet ik deze mensen maar liever niet meer gaan groeten?
• moet ik ze gaan zeggen dat ze hun leven moeten gaan beteren en dan heel misschien nog een kans kunnen krijgen?
• moet ik gaan doen alsof ik de gemeente ben en in een meervoud in de WE- vorm gaan spreken, maar eigenlijk daarmee de " afvallige zondaar in onze ogen" een flinke uitbrander willen geven? (kunnen we dit zien en herkennen wanneer iemand dit op deze manier zal doen?)
• Of doe ik er beter aan om mezelf klein te maken, zelf dus niet ga oordelen en juist ga bidden voor hen die het nog niet begrepen hebben?    (Dus niet te oordelen en uitsluitend te spreken vanuit eigen overtuiging met eigen tekortkomingen.)

Ik denk dat ik voor deze laatste oplossing wil kiezen. Want het is nimmer aan mij om te oordelen over anderen en ik  verlang er naar om juist voor hun te kunnen stromen als het levende water.

Maria Magdalena

Wie zich over het verhaal van Maria Magdalena buigt zal er in tegenkomen dat er veel verschillende versies over haar beschreven staan. Voor mij zijn het misschien wel dezelfde misverstanden die er over de eerstgeborene zoon van Abraham bestaan. Zou Abraham nou Izaak of Ismaël moeten offeren van God? De Christenen beweren van hoog tot laag dat dit toch echt Izaak moet zijn geweest, terwijl de Islam van hoog tot laag wil beweren dat dit toch werkelijk de eerste zoon Ismaël moet zijn geweest. Een dergelijke 2deling bestaat er dus ook over de verhalen van Maria Magdalena.  Iets dat veel belangrijker is en  overeind blijft staan, id echter dat het net als bij het offerverhaal van Abraham, een hele belangrijke vrouw voor Jezus is geweest. Een vrouw die een zeer belangrijk voorbeeld voor Jezus moet zijn geweest en de naam droeg van Maria Magdalena.  Of dat nou een hoer is geweest of niet, dat doet er eigenlijk niet zo toe. Zij wordt gewoon beschouwd als iemand die een zeer speciale band met Jezus heeft gekend, hoe je het ook wilt draaien of keren. En hebben wij als oprechte gelovigen in God eigenlijk wel wat te willen of te kiezen? Enkele aantekeningen over Maria-Magdalena zal ik hier geven  over de woorden die ik tegen kwam via wiki-pedia. Ik ga me daarbij zo weinig mogelijk bezig houden met de zondevereffening “ van zogenaamde “gelovigen”.

Ik  lees en beschouw achtereenvolgens over Maria Magdalena:                                                                                               

Maria Magdalena behoorde tot de groep van vrouwen die Jezus Christus vergezelde op zijn tochten. In Lucas 8:2 staat dat Jezus Christus  haar bevrijdde van zeven duivelse geesten.  Lucas noemt haar niet gewoon Maria Magdalena, maar heeft het over 'Maria, die Magdalena genoemd wordt'. Zij volgde Jezus vanuit Galilea naar Jeruzalem, en was aanwezig bij de kruisiging. In Marcus 15:40, Matteüs 27:55,56,61 en Johannes 19:25, evenals de graflegging in Marcus 15:47 en Mattheus 27:61 werd zij genoemd. In Johannes 20:1-18 staat echter geschreven dat Maria Magdalena de opstanding van Jezus heeft meegemaakt en dat Maria Magdalena de eerste was die Jezus zag na zijn opstanding. Bij de bewering dat zij een hoer zou zijn geweest, stromen echter de verhalen wild in het rond en zal er volgens sommigen zeker sprake moeten zijn van een misverstand, want dan zou er toch echt een hele andere Maria Magdalena bedoeld worden en spreekt men over de aanhalingen in de Bijbel van de boetvaardige zondares die in Lucas 7,36-50 Maria Magdalena  werd genoemd. Hier zou dan eerder Maria van Bethanië  uit Johannes 12, 1-8  mee worden bedoeld en dat was dan weer het zusje van Lazarus. In Lucas 7 wordt er verteld dat er een hoer bestond waar Jezus veel mee op was getrokken en dat zou dan mogelijk diezelfde Maria Magdalena weer kunnen zijn.                                                                   

Maria Magdalena werd in de gnostiek beschouwd als iemand met een zeer bijzondere toegang tot de openbaring, waardoor zij een hele belangrijke plaats kreeg toegekend en zelfs een meer belangrijkere plaats dan aan de twaalf apostelen. Ook werd zij dan in verbinding gebracht met de esoterische Sophia-mythe. Filippus stelt dat Jezus altijd heeft opgetrokken  met drie vrouwen en dat waren zijn moeder, zijn zuster en Maria Magdalena. Hij schrijft dat Maria Magdalena een hele bijzondere leerling van Jezus was. Ik lees dat Jezus Maria Magdalena vaak heeft willen kussen en op een andere manier van haar hield dan van zijn andere leerlingen.  De andere leerlingen zagen  hoe hij van Maria hield en vroegen hem:"Waarom houdt u meer van Maria  dan van ons allemaal?" En Jezus antwoordde dan:"Waarom houd ik niet van jullie zoals van haar? Wel, als een blinde en iemand die kan zien samen in het donker zijn, verschillen ze niet van elkaar. Maar als het licht wordt, zal de ziende het licht zien en de blinde in het donker blijven."                                             

In het evangelie betwisten Petrus en Andreas dat Maria Magdalena door Jezus toegang gehad zou hebben tot bijzondere kennis.                                                                                                                                                         

In de latere 5e-eeuwse tekst wordt bovendien de autoriteit van Maria Magdalena betwist op grond van haar vrouw-zijn. Ook werd Maria Magdalena in latere tijden voorgesteld als de echtgenoot van Jezus. (denk aan het verhaal van de Da Vinci code) Veel christenen kunnen dit niet aannemen. Ze zeggen dat Jezus in de persoon van “de heilige Drie-eenheid”, zich nooit onder de mensen zou mogen en kunnen voorplanten. Dit denken zij dan te kunnen stellen omdat bij God alles volmaakt en recht is en hier op de wereld altijd haat, nijd, moord enz. zal zijn tot op de laatste dag. Dus stellen deze Christenen dat Jezus (de volmaakte) zich nooit met een mens of met een heilige op aarde voort zal kunnen planten.                                                                    

Alsof Jezus soms geen perfecte gelijkenis met de mens zou kunnen aannemen wanneer het zijn penis zal betreffen? Is de penis soms een te verwaarlozen orgaan die een ondergeschikte rol in de voortplanting  zou kunnen voorstaan en die werkelijk nimmer in staat van erectie zou kunnen veranderen? Hoe sterk zal de gelijkenis van de mens dan eigenlijk nog kunnen zijn? En is het niet juist om de werkelijke gelijkenis met God dat Jezus zelfs in dit opzicht een werkelijk perfecte mens moet zijn geweest?                                                             

De schepping van God in zijn werkelijke gelijkenis zou nimmer volmaakt genoemd kunnen worden wanneer men uitgaat van dergelijke waandenkbeelden. Zou Jezus van een hele grote groep mensen eigenlijk wel toegerust mogen zijn met een zwellichaam in zijn lid?

Of moeten we dit zwellichaam als een lichaam van hele grote zonde op gaan vatten?  

Hoe kan een man een vrouw bevruchten zonder zwellichaam?

Mary Magdalene

The one that will look to the story of Mary Magdalene will encounter that there are many different versions described about her. For me it might be the same misunderstandings that exist about the firstborn son of Abraham. Was Abraham Isaac or Ishmael to sacrifice for God? The Christians claim from high to low that it really must have been Isaac, while Islam from high to low would argue that this is still really the first son Ishmael must have been.

Different opinions are also in the story of Mary Magdalene. More important and intact remains, however we will explain, the fact is that was really happen. As in the sacrifice story of Abraham, there was a very important woman of Jesus.
A woman holding a very important example for Jesus must have been contributed with  the name of Mary Magdalene.
Whether it's been a whore or not, it doesn´t matter.

It is very simply to see that there have been a special relationship between Maria Madalene+Jesus Christ, whatever you like to change with this matter. True believers actually know what they want  or how they will choose for  God.

Some notes about Mary Magdalene I will give from the information I read from wiki pedia.
I'm going out with the minimum practicable engaged me with sin liquidation "of so-called" believers ".

They enjoy much making their God like a terrible horror person, instead to make God of real love and this fair has often to do with  own unhappy self-image. Both are not correct ofcourse, because we have to accept God and we are nothing.

I read and consider successively on Mary Magdalene: Mary Magdalene was among the group of women who accompanied Jesus Christ on his tours.

In Luke 8:2 says that Jesus Christ freed her seven evil spirits.
Luke does not mention her just Mary Magdalene, but he talks about "Mary was called Magdalene. She followed Jesus from Galilee to Jerusalem, and was present at the crucifixion. In Mark 15:40, Matthew 19:25 and John 27:55,56,61, and the entombment in Mark 15:47 and Matthew 27:61 she was named.

In John 20:1-18, however, wrote that Mary Magdalene Jesus' resurrection has experienced and that Mary Magdalene was the first to see Jesus after his resurrection. The claim that it would have been a whore but the stories flowing around wildly and there will certainly be a misunderstanding, according to some, because then there would be really meant a different Mary Magdalene and speaks about the citations in the Bible of the penitent sinner. Also in Luke 7.36-50 Mary Magdalene was called. Here would rather Mary of Bethany in John 12, 1-8 it referred to and that was again the sister of Lazarus.

In Luke 7 is told that there was a whore where Jesus much of it was drawn and it is then possible same Mary Magdalene can be again.
Mary Magdalene was gnosticism regarded as someone with a very special access to the revelation, which she was awarded a very important place and an even more important role than the twelve apostles.

Also, she  brought connection with the esoteric Sophia myth.
Philip says that Jesus always has increased by three women and that was his mother, his sister, and Mary Magdalene. He writes that Mary Magdalene was a very special disciple of Jesus. I read that Jesus was kiss Mary Magdalene many times and it was in another wise he loved  his other students. The other students saw how he loved Mary and asked him: "Why are you attend more Mary than all of us?"

And Jesus answered: "Why I don´t like you like her? Well, like a blind man and one who can see together in the dark, they don´t differ from each other, but when it gets light, will see the seeing the light?. and the blind remain in the dark. "
In the Gospel challenge Peter and Andrew that Mary Magdalene would have to special knowledge. Had access through Jesus

In the later 5th-century text is also the authority of Mary Magdalene challenged on the ground of her womanhood.

Mary Magdalene was also in later times represented as the spouse of Jesus. (Think of the story of the Da Vinci Code)

But many `Christan people`can´t understand this. They were thinking that Jesus in the person of "the Holy Trinity", never among the people should and can for plants. This they think because with God everything is perfect and right and they were thinking the world is always in hate, envy, murder, etc. will be until the last day. So make these `Christians` that Jesus (the perfect) never on earth will continue to plant. Not with a man or not with a saint.
If Jesus is not perfect resemblance to  man, man  would sometimes take when it will concern? Is the penis an organ negligible that a subordinate role in reproduction could stand for and who really capable of erection would never be able to change?
How strong is the likeness of man than actually be? Yet And it is not true to the actual likeness of God that Jesus is a truly perfect man must have been? Even in this respect. The creation of God in his true likeness could be when starting from such delusions. Never called perfection can be with a swelling in his member? Jesus of a large group of people actually equipped. Or do we need this swelling will summarize as a very large body of sin? How  a man can impregnate a woman without swelling?

Pijnlichaam

Het pijnlichaam en verslaving aan ongelukkig zijn volgens Eckhart Tolle. Identificatie met je pijnlichaam doorbreken met Tegenwoordigheid.

Dit lees ik van een blog van een zekere Arend Landman, zie arendlandman.nl Hij had net het boek " Een nieuw aarde" gelezen van Eckhart Tolle en was er zeer van onder de indruk. Vooral over zijn schijven over een pijnlichaam die de donkere zijde (schaduwzijde) van het bestaan voor hem kan illustreren.

Hij schrijft dat het hoog tijd is geworden dat de mens zal veranderen. Tolle onderschrijft volgens Arend een zeker doel van ons bestaan. En dan verdeelt hij het onder in een innerlijk en een uiterlijk doel van de mens. Om me dit even duidelijk voor de geest te kunnen krijgen vraag ik me even af van wat hij hier dan mee bedoelt. Zo en zo het hebben van een doel zal iets nieuws voor velen kunnen inhouden. Mensen die veel geleden hebben, zullen vaak niet tot weinig doel meer in hun leven zien, maar wat is dan innerlijk of uiterlijk doel? Het uiterelijke doel is dan misschien datgene dat je bij iemand waarneemd en kunt zien en het innerlijke doel misschien dat wat je voelt om iets aan iemand zijn lijden te willen gaan doen. Toevallig had ik het daar gisteren ook nog met iemand over. En wilde ik graag iemand laten zien dat je inderdaad iets met een lichaam innerlijk kunt doen.

Arend schrijft dan: Vanwege de menselijke neiging om oude emoties in leven te houden draagt bijna iedereen in zijn energieveld een opeenhoping van oude emotionele pijn, wat ik het ‘pijnlichaam’ noem.

Reden dat ik dus bij Arend terecht kwam was dus omdat ik net zelf een blog over pijnlchaam wilde gaan schrijven, maar dan dus eerst even wilde gaan kijken van wat andere mensen er misschien al over hadden geschreven en zo kwam ik via Google dus uit bij Arend, iemand die ik niet ken en waar ik nog nooit van heb gehoord. Maar goed, het toeval wil dat ik Eckhart Tolle natuurlijk wel al heel lang ken en verschillende mensen ken, die helemaal met hem weglopen, zelfs een beetje apparte oom van mij, leende mij in 2003 een boek aan me uit omdat ik toen last had van een zeer groot pijnlichaam. Van de ene dag op de andere dag mocht ik toen namelijk niet meer mijn 2 meest geliefde kinderen te zien krijgen van de vrouw die mij had willen verlaten.

Dit is misschien wel de allergrootste pijn die ik ooit heb kunnen voelen en die zondermeer heel veel met mij heeft kunnen doen. Na het zoeken van verklaringen kwam ik toen dus bij die oom terrecht die mij vervolgens het boek van Eckard Tolle overhandigde om te gaan lezen en ja ook nog een ander klein boekje en dat was van een sjamaan uit Mexico. Dat boekje heb ik toen zelfs nog willen aanschaffen en uiteindelijk mijn ex-vrouw cadeau willen doen. Het was een klein bijzonder boekje over liefde dat me misschien nog wat meer aansprak dan dat boek van Tolle, dat voor mij iets te zweverig over kwam. Maar goed nu dus weer even via Arend gekomen op Tolle. En ja, mijn oudere vriendin heeft me dat boek van " Een Nieuwe aarde"  ook al eens willen laten kopen omdat zij advocaat was en het als een heel bijzonder boek wilde aanmerken. Maar toen ik het gekocht heb, heb ik het amper kunnen lezen. Het vermoeide me met te veel vaagheden. Maar misschien helpt het blog van Arend me om er iets meer van te leren begrijpen.

Arend schrijft dus dat we kunnen ophouden om nog meer pijn toe ta gaan voegen aan ons zogeheten pijnlichaam. We zouden dus steeds meer pijn er bij op stapelen begrijp ik hier uit. Een mens voelt dus pijn, stopt dat in een van en stopt er steeds opnieuw pijn weer bij. Hij maakt dus zelf dat pijnlichaam steeds groter, als ik het nu goed begrijp. Nou, dat is natuurlijk dom kan ik concluderen. Maar misschien gaat dat dus wel allemaal erg onbewust en heb je het zelf niet goed in de gaten en schrijft Tolle met die reden en met dat doel zijn boeken.

Je gaat toch zeker geen oude emoties verzamelen en ik denk zelf dan gelijk aan een film van Jasparine de Jong waarin ze laat zien hoe ze met de dood van haar moeder omgaat. " vroeger is dood"  heet die film van haar. Dit film had wel indruk op mij gemaakt.

Arend omschrjft het als volgt: We kunnen leren te breken met de gewoonte oude emoties te verzamelen en in leven te houden, door figuurlijk gesproken met onze vleugels te slaan en niet meer in gedachten stil te staan bij het verleden, of iets nu gisteren is gebeurd of dertig jaar geleden.

Deze zin doet me dus denken aan de hele gestalt-gedachte waar ik mijn buik helaas te veel van vol heb. Gestalt is een periode in de psychologie waarbij men van alles gaat analiseren van het HIER en het NU, en toen ik ruim 30 jaar geleden daar mee te maken kreeg, zag ik hoe een docent van de socialee academie uit Groningen ( de Asca) daar op een vreselijk irritante manier mee bezig was. Je kon je in zijn lichaam niet meer bewegen, want alles werd in het hier en het nu getrokken en dan zie ik een collega die psycholoog was, studeren in een boekje dat ik ook had en dat " speel je vrij"  heette. Dat was Harrie Bollema en de bijeenkomst was met het Jacobijnerkerkhof-kinderdagverblijf in Leeuwarden. Ik zag hoe de schoonmaakster door die spelletjes in de watten gelegd werd en hoe een goede begeleidster waar ik veel van leerde, helemaal onderuit ging en opeens met hele grote vragen te maken kreeg van die zogenaamde nieuwe bewustwording. Daarom noem ik Gestalt vaak uiterst vaag. Ik ben het niet eens met de beelden die ik in het verleden dus zomaar weer tevoorschijn kan laten komen. Ik irriteerde mij dus aan die docent die destijds alles ontleende en deed alsof alles uit liefde bestond. Ik kan me nog herinneren dat we met de hele klas in zijn prive-situatie uitgenodigd werden en mochten proeven hoe een " geweldig gezin"  kon leven in absolute rust en vrede. Nog geen half jaar later was dus dat hele voorbeeld ontploft en zat die gestalt docent dus in een echtscheidingssituatie. Ook sta ik even stil bij de hele Christnamuti gedachte waar ik een tijdje in mee ben gegaan. Ik woonde toen in een huis met allemaal Christnamuti aanhangers en ik weet dat ik eveneens weer erg onder de indruk geraakte en zelfs mijn eigen vader een boekje van hem cadeau wilde doen met als titel: " Laat het verleden los"  Dit dus met betrekking tot het verlies van mijn moeder en mijn jongere broertje die beiden door toedoen van een auto-ongeluk om het leven waren gekomen. Hij heeft het lachend van me aangenomen en heeft me nooit laten weten dat het voor hem een boekje van waarde heeft kunnen zijn. Toch is hij in staat gebleken om het verleden los te kunnen laten, misschien wel nog beter als ik dat ooit heb gekunt. maar kijk ik naar mijn vader en zijn werkelijke gevoel van eigen keuze, dan heb ik daar nog steeds wel wat vraagtekens bij. Ik zie dat het hem wel heel erg gemakkelijk afgaat om dingen die hij niet wil zien of horen, naast zich neer te leggen. Ik herinner me een gesprek met psychotherapeut Ertman die mij vervolgens er op wees dat ikzelf fout zou zitten om hier over te willen oordelen. Ik moest zijn keuze als de waarheid kunnen zien. Maar die Ertman begreep natuurlijk niet van wat er alleemaal in mijn familie was voorgevallen, want anders had ze nooit dat stomme antwoord kunnen geven. Alsof ik niet meegemaakt heb van wat ik meegemaakt heb en ik mijn vader niet genoeg zou kennen. Goed ik moet hem loslaten, dat begijp ik ook wel. Maar ik wil toch zeker ook zelf gehoord worden in mijn eigen pijnlichaam? Dat vergeten de meeste specialisten maar gemakshalve. Ze laten er met het grootste gemak wiskundige sommetjes op los en geven daarmee hun conclussie en dat vind ik gewoon erg dom en kortzichtig. Maar goed die even ter zijde.

ok even terug

Ik lees vervolgens van Arend: We kunnen leren situaties en gebeurtenissen niet meer in onze gedachten in leven te houden maar onze aandacht te richten op het zuivere, tijdloze huidige moment in plaats van gevangen te raken in het in gedachten maken van films. Onze Tegenwoordigheid en niet onze gedachten en emoties wordt dan onze identiteit.

Ik lees dit en denk gelijk aan een filmvoorbeeld dat ik hier boven heb gegeven. Ook zie ik dat Arend  het woord " IDENTITEIT"  in de mond neemt. Ik vraag me dan even af of Arend weet dat dat dit voor 1 van de 5 topoftheminds is die ik op dit moment zeker heel erg serieus neem. Voor mij is topofthemind een eye-opener geweest die mij door social-media expert Anne Raaymakers ter ore kon komen. Zij omschrijft die topofthemind als 1 van de 5 elementen waar onze economie en handelsgeest zich doelmait op richten. Met andere woorden betekend die dus: Neem een topofthemind, voeg er een snufje pijn aan toe en ga mensen antwoord geven hoe ze van hun pijn kunnen afkomen en het doet grote wonderen. En wanneer je dan om je heen gaat kijken is het zondermeer een feit dat de wereld om je heen daar gehoor aan geeft. Wat dat aangaat zal ik Anne bijna willen gaan kwalificeren alszijnde de grote goeroe van deze tijd, maar gelukkig ken ik ook nog een andere realiteits zin en zie ik ook haar werkelijke behoefte om mensen echt te wilen helpen. Na mijn persoonlijke uitnodiging om een contact met haar aan te gaan, heeft zij het even af laten weten vanwege een verhuizing waar ze toen in zat, maar is er later nooit meer op terug gekomen. Ja, ik werd toen door haar uitgenodigd in Eindhoven voor een gratig meeting, maar ook daar moest ik buiten de reis er naar toe, ongeveer 20 euro betalen voor de huur die ze moest betalen voor de ruimte waar ze me dan kon ontvangen. Eigenlijk vind ik dat een beetje erg zot en voelde ik me door Anne meer een soort van nummertje geworden dat ze dus liever op afstand wilde houden. Nee, we hebben nog steeds een social-media relatie en ze heeft me dan maar eenzijdig willen benoemen tot het horen van haar persoonlijke " fanfactor"  Het is grappig om je te bedenken hoe mensen zich  met " social media"   kunnen afschermen en als het waren zichzelf helemaal willen inkapselen in eigen vaagheden die niet dichterbij mogen komen. Een ander voorbeeld dat mij hier van te binnen schiet is Patty Harpenau. Ook weer zo'n nieuw age gebeuren voor mij. Na het zorgvuldig lezen van een van haar boekjes over de secret wilde ik haar spreken en stemde ze hier in toe. Maar op duistere wijze kon ze me meerdere keren totaal voor niets laten komen. En dan beloven dat je een nieuwe afspraak zult maken en dat nooit meer willen doen. Dat soort geloof vind ik dus eigenlijk heel erg verwerpelijk. En waarom heeft zij mij eigenlijk tot 2x toe op kosten willen jagen door een reis naar Amsterdam te ondernemen en is ze alle menselijke normen van beleertheid totaal zoek geraakt? Voor mij nog steeds een vraag. Misschien laat ik haar dit blog van mijzelf ook maar lezen.

Goed, maar nu weer even verder van waar ik gebleven ben. Ik moet me volgens Arend dus richten op het " zuivere"  en " tijdloze"  Maar volgens mij doe ik dat dus al door God in mijn leven op te nemen. Maar goed, eventjes verder lezen maar.

ok, dan lees ik dus een soort van wartaal of conclussie die vol staat met onduidelijke kreten:

Negatieve emoties die je niet totaal onder ogen ziet en ziet zoals ze zijn op het moment dat ze bij je opkomen, lossen niet helemaal op. Ze laten een rest van pijn achter. De restanten van pijn die achterblijven bij elke sterke negatieve emotie die je niet volledig onder ogen ziet, aanvaardt en laat gaan, sluiten zich aaneen en vormen een energieveld dat in de cellen van je lichaam leeft. Het bestaat niet alleen uit pijn uit je jeugd, maar ook uit pijn die daar tijdens de adolecentie en volwassenheid aan is toegevoegd en waarvan een groot deel het product is van het ego. Het is de emotionele pijn die je onontkoombare metgezel is wanneer er een onwaar zelfbesef ten grondslag ligt .aan je leven. Dit energieveld van oude, maar nog zeer levendige emoties dat in bijna ieder mens leeft is het pijnlichaam.

nadere uitleg:

Voor mij is dat het omschrijven van iets zoals: " Maak je niet druk, want dun is de mode" een opeenhoping van wooren die dus niets voor mij zeggen. Het is een uiterst vaag taalgebruik om te kunnen laten zien dat je iets niet uit kunt drukken. Een soort van rekenkundige logica waarbij men woorden wil gebruiken die men zelf niet of nauwelijks zelf kan begrijpen. Maar hier wordt dus uitgelegd van wat een pijnlichaam uiteindelijk zal zijn. Alleen jammer dat ik dan weer opnieuw moet afhaken. Of zal ik nog even doorlezen?

goed ik lees nog even verder over " pijnlichaam"  en kom tegen:

1. Mensen met een zwaar pijn lichaam hebben meestal meer kans om spiritueel te ontwaken dan mensen met een relatief licht pijnlichaam.
2. Het pijnlichaam heeft een eigen primitieve intelligentie, zoals van een slim dier, en zijn intelligentie is hoofdzakelijk gericht op overleving.
3. Voor het pijnlichaam is elke emotioneel pijnlijke ervaring bruikbaar voedsel.
4. Het pijnlichaam gedijt goed op negatief denken en drama in relaties.
5. Het  pijnlichaam is een verslaving aan ongelukkig zijn.
6. het pijnlichaam kent een sluimerstadium en een waakstadium.
7. Als je pijnlichaam sluimert, vergeet je gemakkelijk dat je een zware wolk of een slapende vulkaan meezeult.
8. In zeldzame gevallen verkeert het pijnlichaam jarenlang in een winterslaap voor het door een gebeurtenis wordt gewekt.
9. Het pijnlichaam ontwaakt uit zijn sluimertoestand als het honger krijgt,
10. Het pijnlichaam dat klaarstaat om te gaan eten kan het onbeduidendste voorval, iets wat iemand zegt of doet, zelfs een gedachte, als trigger gebruiken.
11. Het gebruikelijke patroon van gedachten die emoties opwekken wordt bij het pijnlichaam omgedraaid
12. Emoties uit het pijnlichaam krijgen al snel controle over je denken
13. als je verstand in de macht van het pijnlichaam is, wordt je denken negatief
14. Er kan een vicieuze cirkel ontstaan tussen het pijnlichaam en je denken.
15. Als er andere mensen in de buurt zijn, bij voorkeur partner of nauwe verwant, probeert het pijnlichaam zo iemand te provoceren.
16. Pijnlichamen zijn gek op intieme relaties en families omdat ze daarin het grootste deel van hun voedsel krijgen.
17. Het is moeilijk om weerstand te bieden aan het pijnlichaam van iemand anders als dat vastbesloten is je tot een reactie te verleiden
18. Het pijnlichaam van de ander wil dat van jou wekken zodat beide pijnlichamen elkaar van energie kunnen voorzien.
19. Veel relaties maken geregeld gewelddadige en destructieve door het pijnlichaam beheerste perioden door.
20. Overmatige consumptie van alcohol activeert het pijnlichaam vaak.
21. Als iemand dronken wordt, maakt hij een totale persoonlijkheidsverandering door terwijl het pijnlichaam de macht overneemt.
22. In intieme relaties zijn pijnlichamen vaak slim genoeg om zich schuil te houden tot je begint samen te wonen en bij voorkeur een contract hebt getekend waardoor je je verplicht de rest van je leven bij deze persoon te blijven.
23. Je trouwt niet alleen met je aanstaande man of vrouw, maar ook met zijn of haar pijnlichaam – en hij of zij met dat van jou.
24. Het kan een hele schok zijn als je, misschien niet lang nadat je bij elkaar bent ingetrokken of na de huwelijksreis, opeens een volledige persoonlijkheidsverandering bij je partner bespeurt.
25. Als je partner iets tegen je zegt is het niet je partner die spreekt, maar het pijnlichaam dat door hem spreekt.
26. Wat hij zegt is de versie van de werkelijkheid van het pijnlichaam, een werkelijkheid die volkomen verwrongen is door angst, vijandschap, woede en het verlangen pijn te doen en meer pijn te ontvangen.
27. Op dat moment vraag je je misschien af of dat het echte gezicht van je partner is dat je nooit eerder had gezien en of je soms een vreselijke vergissing hebt begaan door deze persoon te kiezen. Het is natuurlijk niet zijn ware gezicht, maar dat van zijn pijnlichaam dat hem tijdelijk in bezit heeft genomen.
28. Het zal moeilijk zijn een partner te vinden die geen pijnlichaam torst, maar het is wel verstandig iemand te kiezen met een niet al te dicht pijnlichaam.
29. Sommige mensen lopen rond met een dicht pijnlichaam dat nooit helemaal gaat slapen. Ze kunnen glimlachen en een beleefde conversatie voeren, maar je hoeft niet paranormaal begaafd te zijn om die kolkende bal van ongelukkige emotie in ze te voelen die vlak onder de oppervlakte wacht op de volgende gebeurtenis om te reageren, de volgende persoon om te beschuldigen of verwijten te maken, het volgende ding om ongelukkig over te zijn. Hun pijnlichaam krijgt nooit genoeg, heeft altijd honger.
30. Sommige mensen met een dicht pijnlichaam worden activist en gaan ergens voor vechten. Dat kan een goede zaak zijn en soms weten ze aanvankelijk veel te bereiken, maar de negatieve energie die stroomt in wat ze zeggen en doen en hun onbewuste behoefte aan vijanden en conflicten wekken steeds meer weerstand op tegen de zaak waarvoor ze zich inzetten. Gewoonlijk loopt het eropuit dat ze ook binnen hun eigen organisatie vijanden krijgen omdat ze overal waar ze heen gaan redenen vinden om zich rot te voelen, en zo blijft hun pijnlichaam precies vinden waar het naar zoekt.
31. Het begin van de bevrijding van het pijnlichaam ligt allereerst in het besef dat je een pijnlichaam hebt.
32. Dan, belangrijker, in je vermogen tegenwoordig genoeg, alert genoeg, te blijven om het pijnlichaam in jezelf op te merken als een zware instroom van negatieve emoties wanneer het actief wordt.
33. Als het pijnlichaam herkend wordt, kan het zich niet meer voor jou uitgeven en door jou leven en zich vernieuwen.

34. Je bewuste Tegenwoordigheid doorbreekt de identificatie met het pijnlichaam.

35. Als je je er niet mee identificeert, kan het pijnlichaam geen macht meer uitoefenen over je denken en kan het zich dus niet meer voeden met je gedachten.

36. Het pijnlichaam lost in de meeste gevallen niet onmiddellijk op, maar als je de verbinding ervan met je denken hebt doorgesneden, begint het pijnlichaam energie te verliezen.

37. Je denken wordt niet meer verduisterd door je emoties; je huidige waarneming wordt niet meer verwrongen door het verleden. De energie die gevangen zat in het pijnlichaam verandert dan haar trillingsfrequentie en wordt omgezet in Tegenwoordigheid.

38. Op deze manier wordt het pijnlichaam brandstof voor bewustzijn.

39. Het verklaart vaak de meest wijze en verlichte mannen en vrouwen op de aarde een zwaar pijnlichaam hadden.

Goed, het is me toch wel waardevol gebleken om even verder te lezen. Arend geeft voor mij 39 punten die ik hierboven even genoteerd heb. Ze zeggen zeker iets over de betekenis van een pijnlichaam is en daar was ik dus naar op zoek. Bij het nader bekijken van de site van Arend Landman, viel het me op dat hij op een goede manier zijn woord weet te verkopen en denk ik er zeker nog wel iets van te kunnen leren.

Het monster JEUK

Oh weerstaltig monster JEUK,

jij verleid mij keer op keer

en hebt een verderfelijke eigenschap te leiden tot pijn

want tot pijn zal je willen zijn en zal je willen leiden

tot lijdens toe, ja vaak zelfs tot bloedens toe

Jij bent het lelijke monster dat mij keer op keer verleid

Jeuk, jij bent meedogenloos

bekommert je nooit om schoonheid of egaliteit

Jij bant gewoon een egoist

en slaat vaak toe als een monster van de nacht

je laat bevredigen en laat je strelen

en weet  je nimmer te gedragen

waarom trap ik je niet gewoon tot vierkant in een hoek?

Jeuk, jij grote verwoester

Jij onbehouden vlerkt

ga je schamen je zo te openbaren

Je zo te misdragen

te willen spelen met mijn gevoel

keer op keer

De ijdelheid te miskennen en je genoegen

tot etteren en zweren

Hoe kom ik voorgoed eens van jou ontdoen?

Het is wat mij nekt keer op keer

wat mij verleid iedere keer opnieuw

als exceem verspreid jij je dan graag in het rond

alsof je de Satam bent in eigen persoon

Waarom verlaat je me toch niet?

Ik denk je vaak te kunnen missen als vreselijke kiespijn

jij genadeloos stuk etter.

Oh je zegt dat je dat helemaal koud laat?

en schelden doet geen pijn?

en jouw resultaat tot pijn vaak lekker wel?

Jeuk, ik krijg nu zelfs kotsneiginen van je

ik ruk je tong er met veel genoegen uit

Ga je schamen, in de hoek! In de Hoek!

En waag het niet je ooit nog te laten zien!

Jij vreselijk stuk etterig gezwel van afgunst en meedogenloosheid

Eens zal je niets meer kunnen doen

dan zal je overwonnen zijn

dan zal niemand je meer laten bevredigen

geen enkele invloed meer op mijn gedachte

en dus niet meer een tot bloedens toe concept

Je zult je dan enkel mogen schamen

Al was je als een vulkaan over mij uitgebarsten

gegroet zij je, ja gegroet

En kom nooit meer bij me terug

Jij gore etter van een gezwel

je bent mijn grootste stuk verdriet

translate:

The sample ITCH

Oh , unsightly monster ITCH ,

You seduced me time and time again

and have lead to pain a pernicious feature

to pain because you will want to be and you will want to lead me

sufferings , so often very bloody

You're the ugly monster that seduced me time and time again

 

Itching , you are ruthless

never cares for your beauty or evenness

You simply bans an egoist

and often strikes when a sample of the night

lets you satisfy and let you caress

and you know never to behave

Why I don't just kick you to square in the corner ?

 

Itching , you big and bad destroyer

You ill- wing of the devil

do ashamed of yourself as to reveal what you let me do

You really like to misbehave

wanting to play with my feelings

time after time

Disregarding the vanity and your pleasure

to fester and ulcers

How I do once permanently get rid of you?

 

It is what is killing me every time

What tempted me again and again, yes every time again

if you like to spread your eczema than in the surrounding

if you are the Satam in original person

Why don't you leave me forever?

I think to miss you as a terrible toothache

you mercilessly piece pus .

 

Oh, you say that you totally indifferent ?

and cursing does not hurt?

and your result to pain often do good ?

Itching, I have  even to formit

I'll rip your tongue out with pleasure

Do ashame on yourself , in the corner ! In the Corner !

And never show your image again to me !

You awful lot purulent tumor of envy and ruthlessness

 


Once you can't do anything more

then you will overcome its

then no one will make you more satisfying

no influence on my mind

and thus no longer a bloody concept

You will then only should be ashamed

Al was like a volcano erupted about me

they greeted you greeted yes

And never come back to me

You busted pus from an abscess

Opgezochte betekenissen van JEUK:

1. jeuk
   de jeuk zelfst.naamw. (m.) Uitspraak:   [jøk] hinderlijk gevoel op je huid dat je wilt stoppen door met je nagels te krabben Voorbeeld:   `Ik heb zo'n jeuk op mijn rug. Wil jij even krabben?`Synoniem:   kriebel ...
   Gevonden op http://www.woorden.org/woord/jeuk
   
   
2.  
   jeuk
   de prikkelingstoestand van de huid, die aanvankelijk door schuiven of krabben wordt verlicht
   Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/jeuk
   
   
3.  
   jeuk
   een prikkelingstoestand van de huid die aanvankelijk door krabben wordt verlicht;de hieraan ten grond liggende hyperaesthesie kan door verschillende faktoren worden veroorzaakt en is vaak lokaal begrensd
   Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/jeuk
   
   
4.  
   Jeuk
   (pruritis) Jeuk kan plaatselijk en licht zijn, maar ook over het hele lichaam voorkomen en veel leed en last veroorzaken. De jeuk ontstaat door het vrijkomen van histamine in de huid. Hierdoor worden via aparte jeuk-zenuwen jeuk-signalen doorgegeven aan de hersenen. Deze zenuwen zijn ook gevoelig voor warmte. Dit zou kunnen verklaren waarom jeuk bi
   Gevonden op http://www.encyco.nl/nol.php
   
   
5.  
   jeuk
   [zelfstandig naamwoord]• onaangenaam kriebelend gevoel
   vb:als je jeuk hebt, moet je krabben
   zelfstandig naamwoord: jeuk
   de jeuk
   
   Gevonden op http://www.muiswerk.nl/WRDNBOEK/LTR_J/W1189.HTM
   
   
6.  
   Jeuk
   Onaangename huidsensatie, optredend bij huidziekten, inwendige aandoeningen, bij warmte en bij koude, door bepaalde geneesmiddelen en ook veroorzaakt door druk en wrijving. Bij huidziekten en inwendige aandoeningen neemt men aan dat door een verandering van de chemische samenstelling van het bloed en dus ook van de vloeistof die de cellen omspoelt,
   Gevonden op http://dieren-ehbo.nl/index.php?option=com_dbquery&limitstart=000&Itemid=48
   
   
7.  
   Jeuk
   Jeuk is zeer aanstekelijk. Als je iemand erover hoort praten of je leest erover, krijgen de meeste mensen al een onbedwingbare neiging ergens te gaan krabben. Jeuk heeft vele oorzaken. Stress kan een jeukende uitslag veroorzaken (neurodermatitis) die op de vrijwel alle lichaamsdelen kan voorkomen, vooral op de achterkant van de nek en de onderarmen
   Gevonden op http://www.gezondheidsplein.nl/medisch-woordenboek/letter/j
   
   
8.  
   jeuk
   kitteling, kriebel, kriebeling, krieuwel
   Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/jeuk
   
   
9.  
   Jeuk
   De medische definitie van jeuk is ‘de sensatie in de huid die uitlokt tot krabben’ en is een van de meest voorkomende huidklachten. Jeuk kan varieren tot lichte jeuk bij milde irritatie van de huid tot een heftige, allesbeheersende toestand die normaal leven zo goed als onmogelijk maakt. Hoe ontstaat het? Het precieze proce...
   Gevonden op http://www.huidinfo.nl/jeuk.html
   
   
10.  
    jeuk
    •kriebel
    Gevonden op http://nl.wiktionary.org/wiki/jeuk
    
    
11.  
    JEUK
    1) Gekriebel 2) Irritatie 3) Jeukerigheid 4) Juk 5) Jouw kind laat je krabben (crypt.) 6) Krevel 7) Krieb 8) Kriebel 9) Krieuwel 10) Kriebeling 11) Kriebelend gevoel 12) Kriebels 13) Medische term 14) Onaangenaam gevoel 15) Paresthesie 16) Pruritus 17) plaats in belgië 18) Plaats in Belgisch Limburg 19) Plaats in de Benelux 20) Plaats in vlaandere
    Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/JEUK/1
    
    
12.  
    Jeuk
    Jeuk is een prikkelend gevoel dat aanleiding geeft tot krabben. Jeuk kan op het gehele lichaam voorkomen en is geen ziekte maar een verschijnsel van bepaalde onderliggende aandoeningen. Jeuk kan tevens een psychische oorsprong (psychogeen) hebben. De medische term voor jeuk is prurigo of pruritus.
    Gevonden op http://www.medicinfo.nl/%7B329b6635-bdb9-4e25-8872-c12ea10c0989%7D
    
    
13.  
    Jeuk
    Jeuk is een gevoel van de huid dat u de drang geeft om te krabben of te wrijven. Soms zeggen mensen wel dat jeuk erger kan zijn dan pijn. Soms is de j...
    Gevonden op http://www.dokterkonijnenberg.nl/ABC.html?L=J
    
    
14.  
    Jeuk
    Jeuk is zeer aanstekelijk. Als je iemand erover hoort praten of je leest erover, krijgen de meeste mensen al een onbedwingbare neiging ergens te gaan krabben. Jeuk heeft vele oorzaken. Stress kan een jeukende uitslag veroorzaken (neurodermatitis) die op de vrijwel alle lichaamsdelen kan voorkomen, vooral op de achterkant van de nek en de onderarmen
    Gevonden op http://www.gezondheidsplein.nl/medisch-woordenboek/letter/j
    
    
15.  
    jeuk
    syn. cnesmus, pruritus; zie pruritus.
    Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10967
    
    
16.  
    Jeuk
    Hinderlijk gevoel op je huid dat je wilt stoppen door met je nagels te krabben. Mede door Youp van ’t Hek: hinderlijk gevoel veroorzaakt door irritant gedrag van mensen. Dit hinderlijke gevoel is in ons idioom het gevolg van klanterfanten.
    Gevonden op http://www.hetklantenbedrijf.nl/woordenlijst/
    
    
17.  
    Jeuk
    Studententaal; in: zij heeft er jeuk aan, zij wil wel
    Gevonden op http://npcwin.home.xs4all.nl/specials/cursist/page_studententaal.htm
    
    
18.  
    jeuk
    De medische benaming voor jeuk is ’pruritus’. Jeuk is en blijft een vervelend en storend probleem. Oorzaken Jeuk kan een uiting zijn van een interne ziekte zoals een aandoening van de lever, die gepaard gaat met een afsluiting van de galwegen een bloedafwijking en in zeldzame gevallen van kanker. Bij nierinsufficiëntie kan jeuk ontstaa
    Gevonden op http://www.menselijk-lichaam.com/huid/jeuk
    
    
19.  
    Jeuk
    [prikkel] - Jeuk of pruritus (ICD-10 L29) is net als pijn een moeilijk te omschrijven gewaarwording. Jeuk is de sensatie waardoor de neiging ontstaat om de jeukende plaats te krabben, te schuren of er op te duwen. De functie van jeuk bestaat hierin, dat men parasieten en andere beestjes, deeltjes van planten en andere licha
    Gevonden op http://nl.wikipedia.org/wiki/Jeuk_(prikkel)
    
    
20.  
    Jeuk
    [Gingelom] - Jeuk, is een deelgemeente van de Belgische gemeente Gingelom, provincie Limburg. Boekhout werd in 1971 toegevoegd aan Jeuk. Tot 1977 was Jeuk met 1650 inwoners een zelfstandige gemeente in Haspengouw, aan de taalgrens. Jeuk omvat gehuchten zoals Hundelingen, Heiselt en Klein-Jeuk. De Sint-Joriskerk{Clearleft} =
    Gevonden op http://nl.wikipedia.org/wiki/Jeuk_(Gingelom)

Jeuk?