https://hetwoord.jouwweb.nl/
TE VEEL AAN WOORDEN
woorden kunnen iets zeggen en iets uitdrukken dat je hart kan raken
maar een teveel aan woorden slaat altijd dood
en die pijn van dood raakt ook mijn hart!
https://hetwoord.jouwweb.nl/
TOO MANY WORDS
words can say something into my heart
but too many words always kill
and pain of that death also touches my heart
WEBSITE "Het woord.jouwweb.nl":
DIGITALE HARTENKRANT NR 04
"hetwoord" is gemaakt op: 29 mei 2012
(DIGITALE HARTENKRANT NR 01
is gemaakt op 23-JANUARI 2012
https://hartenkrant.jouwweb.nl/
Bezoekers 28-10-2024
9.558 bezoekers sinds 29 mei 2012
12.206 pageviews sinds 29 mei 2012
belang van woorden
De mens kreeg woorden, of o.a. "HET WOORD" om zichzelf verstaanbaar te maken.
Het woord vertelt ons het verhaal dat we graag willen volgen of aannemen in alles wat we als mensen graag willen of proberen te zijn.
Het kan een talent zijn
Naast woorden kreeg de mens ook andere manieren om zichzelf mee uit te drukken
We kunnen onderscheiden
- Uitdrukken met woorden (toneel -of woord kunst)
- Uitdrukken met klank (klank -of muziekkunst)
- Uitdrukken met beeld (uiterlijk -of beeldende kunst)
- Uitdrukken met beweging (bewegings -of danskunst)
Professor Albert Mehrabian heeft dus nummer 3 en 4 maar samen willen voegen tot zijn begrip van "lichaamstaal, die tegenover de eerste 2 vormen van communicatie door hem "lichaamstaal" werd genoemd.
Mijn persoonlijke conclusie die ik via stichting Bando naar voren schuif, is dat lichaamstaal uit de kunst van beeld en beweging bestaat.
Een taal van onverstaanbare woorden, kan men ook klanktaal of tongentaal noemen
Deze woorden zullen vaak nergens in een woordenboek voorkomen en kan men opvatten als gevoelstaal die men tot God of " Werkelijke Liefde" zal spreken.
WEBSITE "Hetwoord.jouwweb.nl":
DIGITAL HEART NEWSPAPER NO. 04
"hetwoord" was created on: May 29, 2012
(DIGITAL HEART NEWSPAPER NO. 01
was created on JANUARY 23, 2012
https://hartenkrant.jouwweb.nl/
Visitors 02-12-2023
9,475 VISITORS SINCE MAY 29, 2012
12,098 PAGEVIEWS SINCE MAY 29, 2012
The importance of words
Man was given words, or among others "THE WORD" to make himself understood.
The word tells us the story that we would like to follow or adopt in everything that we as people would like to be or try to be.
It could be a talent
In addition to words, people also had other ways to express themselves
We can distinguish
- Expressing with words (drama or word art)
- Expressing with sound (sound or musical art)
- Expressing with images (appearance or visual arts)
- Expressing with movement (movement or dance art)
Professor Albert Mehrabian therefore wanted to combine numbers 3 and 4 into his concept of "body language", which he called "body language" in contrast to the first 2 forms of communication.
My personal conclusion, which I put forward through the Bando Foundation, is that body language consists of the art of image and movement.
A language of unintelligible words can also be sound language or tongues
These words will often not appear anywhere in a dictionary and can be interpreted as emotional language that one will speak to God or "Real Love".
Wat woorden doen
Woorden zijn getekende vormen die we gemakshalve maar letters zijn gaan noemen en die we vaak op een school met elkaar in verbinding hebben leren brengen. Om onszelf vervolgens op deze manier met een samengestelde tekening uit te kunnen drukken. We noemen zo'n samengestelde tekening dus graag een WOORD
WE KUNNEN ONS DOEN VERDIEPEN IN WIE WE EIGENLIJK ZIJN EN KUNNEN ONSZELF DAN PROBEREN UIT TE DRUKKEN VAN WAT WE WERKELIJK VOELEN.
ALS MENS IS DIT EIGENLIJK EEN VRIJWEL ONMOGELIJKE TAAK WAAR WE VAAK HEEL VEEL TEKORT IN SCHIETEN. WE KIJKEN ALS MENS NAMELIJK VRIJWEL ALTIJD ALS SUBJECTIEVE WEZENS EN NIET ALS OBJECTIEVE WEZENS
VOORTS IS DE MENS ZELDEN IN STAAT OM DE WERKELIJK GOEDE KLANK TOT ZICH TE NEMEN EN OM ZICHZELF HIER MEE TOT DE JUISTE BEWEGING IN HET JUISTE BEELD VAN DE ANDERE MENS WERKELIJK DOOR TE KRIJGEN.
What words do
Words are drawn shapes that we have conveniently called letters and which we often learned to connect with each other at school. To then be able to express ourselves in this way with a composite drawing. We like to call such a composite drawing a WORD
WE CAN FIND OUT WHO WE ACTUALLY ARE AND THEN TRY TO EXPRESS OURSELVES WHAT WE REALLY FEEL.
AS HUMANS, THIS IS ACTUALLY A VIRTUALLY IMPOSSIBLE TASK AT WHICH WE OFTEN FALL VERY SHORT. AS HUMANS WE ALMOST ALWAYS LOOK AS SUBJECTIVE BEINGS AND NOT AS OBJECTIVE BEINGS
FURTHERMORE, MAN IS RARELY ABLE TO RECEIVE THE REALLY GOOD SOUND AND TO ACTUALLY UNDERSTAND THE CORRECT MOVEMENT INTO THE CORRECT IMAGE OF THE OTHER HUMAN.
ZELFBEDACHTE WOORDEN VAN DE MENS
Bekend zal voor een ieder het woord PASTOOR zijn.
In het woordenboek treffen we de volgende betekenis hierbij aan:
Pastoor= geestelijke aan het hoofd van een parochie
Pastor = herder, geestelijk leraar, predikant
Nergens tref je dus het nieuwe zelfbedachte woord PASTORA aan!
PASTORA is dus een mooi voorbeeld van een tegenwoordig zelfbedacht nieuw woord.
Uiteraard komt de betekenis van de naam PASTORA wel voor in het namenregister. Hier vinden we:
Pastora is een Spaanse meisjesnaam. Het betekent `schapenhoedster`. Gevonden op http://babybytes.nl/namen/meisjes/Pastora.
wat woorden doen?
Woorden zijn getekende vormen die we gemakshalve maar letters zijn gaan noemen en die we op school vaak leerden om beter met elkaar in contact te kunnen komen Om ons zo te kunnen uitdrukken met een samengestelde tekening.
Zo'n samengestelde tekening noemen we dus een WOORD
En de manier van het optekenen van letters en woorden zijn we schrijven gaan noemen.
Met de komst van technologie hebben we het bijna helemaal bij het verleerd om met ons eigen handschrift te schrijven, iets wat dus eigenlijk een vorm van tekenen is.
In sommige gevallen verwijst nu alleen nog maar de handtekening naar de unieke creatie die we als mens zijn.
WE KUNNEN OPSCHRIJVEN WIE WE WERKELIJK ZIJN DOOR VEEL WOORDEN TE SCHRIJVEN DIE WE VERVOLGENS VERHALEN KUNNEN NOEMEN
EN DAN KUNNEN ZELF PROBEREN OM UIT TE DRUKKEN WAT WE ECHT VOELEN.
ALS MENS IS DIT WERKELIJK EEN BIJNA ONMOGELIJKE TAAK WAARIN WIJ VAAK VEEL FALEN. WIJ HOUDEN VAN DE MENS, ZIEN ALTIJD ALS SUBJECTIEVE WEZENS EN NIET ALS OBJECTIEVE WEZENS
BOVENDIEN IS DE MENS ZELDZAAM Bekwaam VOOR HET ECHT GOEDE KLANK TOT ZICH TE NEMEN
EN OM DE WOORDEN MET DE JUISTE BEWEGING TE NEMEN
EN IN HET JUISTE BEELD TE PLAATSEN VAN DE ANDERE MENS
OM HET ECHT DOOR TE KRIJGEN.
Dit is de manier waarop de mens zich vaak kan uiten aan een ander. De mens gebruikt woorden om zijn gevoelens aan een ander uit te drukken.
Je kunt in iets anders geloven, maar je zult altijd in iets geloven.
Natuurlijk kun je geloven dat alles er niet voor niets is en dat het leven gegeven is met een bedoeling.
Ik geloof in een belangrijke bedoeling van dit leven en dat de mensen knap of intelligent kunnen zijn, maar dat ze zeker niet in staat zijn om in de eigen zingeving te kunnen voorzien.
Wel geloof ik dat het leven zeer belangrijke voorbeelden aan de mens laat zien.
Voorbeelden die alle mensen tot zich kunnen nemen, maar waarmee de mens nooit in staat zal zijn om tot de goede afstand naar zichzelf te kunnen kijken.
Een vrije wil zorgt ervoor dat we als mens kunnen geloven waar we werkelijk voor willen leven.
En je kunt denken dat je dat je dit dan geheel zelf kunt gaan bepalen.
Toch kwam ik tot de conclusie dat de mens hier niet toe in staat is.
Toch denken mensen hier vaak wel toe in staat te zijn en houden ze de ander graag voor dat dit echt zo zal zijn.
In werkelijkheid is dit altijd zeer onbetrouwbaar en niet mogelijk.
Meestal zie je dan dat hier achter dan een hele grote angst schuil gaat.
Dit heeft altijd te maken met een ijdele zelf reflexie van het individualisme.
Het individu wil zichzelf dan graag groot houden, maar door grote angst van het minste geringste, kan men dan totaal van slag raken.
Dit wordt dan geuit door bijvoorbeeld zeer extreme haatgevoelens naar bepaalde personen toe.
Maar hiermee legt men de eigen identiteit als ondergeschikt en hulpbehoevend geheel bloot.
Beter is het daarom om je over te geven aan werkelijke zingeving van het leven.
De zingeving die door de creator of schepper God zeer duidelijk uiteen is gezet.
Dit dus te doen zonder dat jij je hierbij aan menselijke onvolmaaktheden gaat storen. Of zonder dat je bepaalde mensen nooit meer onder ogen durft te komen en het geringste contact wil vermijden.
IK verdiepte me in geloofsverhalen, over God en over Jezus en vele heilige mensen die te maken hebben kunnen krijgen met God en Jezus en de kracht van een geloof in Hem.
Onzinnige vragen als “To Be or NOT to Be?” kun je beter vermijden, want ze zullen je niet verder kunnen helpen. Het is beter om je te gaan verdiepen in werkelijk zeer waardevolle geloofsverhalen, gelijkenissen die van zeer grote waarde kunnen zijn.
MANS SELF-INFORMED WORDS
The word PASTOR will be familiar to everyone.
In the dictionary we find the following meaning:
Pastor = clergyman at the head of a parish
Pastor = shepherd, spiritual teacher, preacher
So nowhere will you find the new self-invented word PASTORA!
PASTORA is therefore a good example of a new word that we have invented today.
Naturally, the meaning of the name PASTORA does appear in the name register. Here we find:
Pastora is a Spanish girl name. It means 'shepherd'. Found on http://babybytes.nl/namen/girls/Pastor
what words do?
Words are drawn shapes that we have conveniently called letters and that we often learned at school to be able to get in touch with each other better. In order to be able to express ourselves with a composite drawing.
We call such a composite drawing a WORD
And we have come to call the way of writing down letters and words writing.
With the advent of technology, we have almost completely forgotten how to write with our own handwriting, which is actually a form of drawing.
In some cases, only the signature now refers to the unique creation that we are as humans.
WE CAN WRITE WHO WE REALLY ARE BY WRITE MANY WORDS THAT WE CAN THEN CALL STORIES
AND THEN WE CAN TRY TO EXPRESS WHAT WE REALLY FEEL.
AS HUMANS, THIS IS TRULY AN ALMOST IMPOSSIBLE TASK IN WHICH WE OFTEN FAIL FREQUENTLY. WE LOVE HUMANS, ALWAYS SEE AS SUBJECTIVE BEINGS AND NOT AS OBJECTIVE BEINGS
MOREOVER, HUMANS ARE RARELY ABLE TO RECEIVE REALLY GOOD SOUND
AND TO TAKE THE WORDS WITH THE RIGHT MOVEMENT
AND TO PLACE THE OTHER PEOPLE IN THE CORRECT IMAGE
TO REALLY GET IT THROUGH.
This is the way in which humans can often express themselves to others. Man uses words to express his feelings to others.
You can believe in something else, but you will always believe in something.
Of course you can believe that everything is there for a reason and that life was given for a purpose.
I believe in an important purpose for this life and that people can be clever or intelligent, but that they are certainly not able to provide their own meaning.
I do believe that life shows people very important examples.
Examples that all people can take in, but with which man will never be able to look at himself from the right distance.
Free will ensures that we as humans can believe what we really want to live for.
And you may think that you can decide this entirely yourself.
Yet I came to the conclusion that humans are not capable of this.
Yet people often think they are capable of this and they like to convince others that this will really be the case.
In reality this is always very unreliable and not possible.
You usually see that there is a great fear behind this.
This always has to do with a vain self-reflection of individualism.
The individual would like to keep himself great, but due to great fear of the slightest thing, he can become completely upset.
This is then expressed, for example, by very extreme feelings of hatred towards certain people.
But this exposes one's own identity as a subordinate and needing whole.
It is therefore better to surrender to the real meaning of life.
The meaning that is very clearly explained by the creator God.
So do this without being bothered by human imperfections. Or without never daring to face certain people again and wanting to avoid the slightest contact.
I immersed myself in faith stories, about God and Jesus and many holy people who had to deal with God and Jesus and the power of faith in Him.
Nonsensical questions like “To Be or NOT to Be?” it is better to avoid them, because they will not be able to help you further. It is better to delve into really very valuable faith stories, parables that can be of great value.
De boodschap van Jip
In Nederland waren er eens 2 ondernemers die het erg goed deden in Nederland met het verkopen van dure jaarprogramma's en die het verhaal van deze JIP in de eerste instantie als het grote voorbeeldverhaal wilden laten horen.
Hun omschreven doel was altijd om Nederland in het jaar 2020 tot het meest gelukkige land van de hele wereld te willen gaan maken. Dit lanceerden ze als hun zogeheten "365 Dagen Succesvol ondernemen" business-plan.
Hun gedachtegang was dus in werkelijkheid:
Neem een goed doel en ga daar voor en het maakt dus helemaal niets uit of het nu werkelijk uit zal komen of niet.
Als het maar aan kan slaan en dat mensen er vanuit hun ongeloof, eindelijk weer ergens in zullen gaan geloven en daarmee David en Arjan tot 2 succesvolle ondernemers kunnen laten worden.
Ik was verrast door hun veelbelovende woorden en hun verkoopstrategie en ben zelfs 3x naar ze toe gegaan om kennis met ze te willen maken. Zelfs heb ik eens bij hun eens willen sollicieren, maar dat had weinig succes. Ik moest meer weten van computersystemen en over de manier hoe je mensen letterlijk met grote getalen kunt gaan beinvloeden.
Toen ik merkte dat ze zelfs zogenaamde life webinars gingen geven die helemaal niet life waren, ben ik afgehaakt.
In the Netherlands there were once 2 entrepreneurs who did very well in the Netherlands selling expensive annual programs and who initially wanted to show the story of this JIP as the great example story.
Their stated goal has always been to make the Netherlands the happiest country in the whole world by 2020. They launched this as their so-called "365 Days Successful Entrepreneurship" business plan.
So their train of thought was really:
Take a good cause and go for it and it doesn't matter at all whether it will actually work out or not.
As long as it can catch on and that people, out of their disbelief, will finally start to believe in something again and thus allow David and Arjan to become 2 successful entrepreneurs.
I was surprised by their promising words and their sales strategy and even went to them 3 times to get to know them personally. I even wanted to apply to them once, but that was not very successful. I needed to know more about computer systems and how you can literally influence people in large numbers.
When I noticed that they even started giving so-called life webinars that weren't live at all, I dropped out.
Jaap Fisscher & Jessica
Ik ben altijd een groot fan van Jaap Fisscher geweest. Ik noemde hem zelfs een van de beste liedjesschrijvers van Nederland. Daarom heb ik Joop in 2003 nog eens persoonlijk willen vragen om een tekst van een boekje over RUZIE dat ik voor mijn zoontje had gemaakt. Ik vroeg hem de tekst te controleren. Ik was toen een gescheiden ouder die zijn eigen kinderen niet meer normaal kon ontmoeten. Joop heeft mij zeker goed geholpen en de laatste keer was hij tevreden over het uiteindelijke eindresultaat. Iets dat ik als een groot compliment ontving. Maar toch kenden heel veel mensen in Nederland Jaap Fisscher niet eens. Hij bleek geen BNer volgens de bekenede BNers, en dat bleek althans heel duidelijk in het programma HOLLAND'S GOT TALENT van 2013. Ze zongen een liedje over gescheiden ouders en dat mocht blijkbaar niet. Ik heb er wel heel erg om moeten lachen.
IN 2004 IS JOOP VEEL MET FILMPJES VOOR YOUTUBE VERSCHENEN MET JESSICA.
OOK DIT VOND IK VAAK HELE STERKE PRESENTATIES
Jaap Fisscher & Jessica
I have always been a big fan of Jaap Fisscher.
I even called him one of the best songwriters in the Netherlands. That is why I personally wanted to ask Joop in 2003 for a text of a booklet about FIGHT that I had made for my son.
I asked him to check the text. At the time, I was a divorced parent who could no longer normally meet his own children. Joop certainly helped me a lot and the last time he was satisfied with the final end result. Something that I received as a great compliment. Yet many people in the Netherlands did not even know Jaap Fisscher. He turned out not to be a celebrity according to the well-known celebrities, and that was at least very clear in the 2013 program HOLLAND'S GOT TALENT.
They sang a song about divorced parents and apparently that was not allowed.
I had to laugh a lot about it.
IN 2004 JOOP RELEASED A LOT OF FILMS FOR YOUTUBE WITH JESSICA.
THIS ALSO I OFTEN FOUND VERY STRONG PRESENTATIONS
"De hordeloper" met Joop en Jessica - HOLLAND'S GOT TALENT
Het is een paar jaar geleden dat Joop Visser, alias Jaap Fischer, in de spotlights stond, maar het was dus echt de grote Nederlandse chansonnier die afgelopen vrijdag met drie tegenstemmen 'Hollands Got Talent' mocht verlaten.
De jury, die bestond uit Chantal Janzen, Gordon en choreograaf Dan Karaty, herkenden het talent niet en Fischer werd zonder pardon weggestemd. Het leverde verontwaardigde reacties op twitter op.
"Herkenden jullie Joop Visser/Jaap Fischer echt niet?? Die man is een levende legende!", twitterde cabaretier Jochem Myjer aan Gordon.
"Niemand van de jury, noch de redactie, noch wie dan ook bij RTL, kende 'm", schrijft Claudia de Breij. "Volgens mij vond Jaap Fischer het zelf ontzettend lachen".
Sinds 2004 vormt Fischer een duo met Jessica van Noord en is hij te boeken voor feesten en partijen. In de jaren zestig schreef hij verschillende liedjes waaronder 'Het ei' en 'De Volkskrant'.
It has been a few years since Joop Visser (Dutch songwriter and singer), aka Jaap Fischer, was in the spotlight, but it was really the great Dutch chansonnier who was allowed to leave 'Hollands Got Talent' with three votes against last Friday.
The jury, which consisted of Chantal Janzen, Gordon and choreographer Dan Karaty, did not recognize the talent and Fischer was voted out without mercy. It generated outraged reactions on Twitter.
"Didn't you recognize Joop Visser / Jaap Fischer ?? That man is a living legend!", Comedian Jochem Myjer tweeted to Gordon.
"Nobody from the jury, nor the editorial staff, or anyone at RTL, knew it," writes Claudia de Breij. "I think Jaap Fischer thought it was very laughable".
Fischer has been a duo with Jessica van Noord since 2004 and can be booked for parties and celebrations. In the sixties he wrote several songs including 'The egg' and 'De Volkskrant'.
Wanneer ik weet dat
7% van wat ik aan woorden gebruik uiteindelijke als goede communicatie wordt beschouwd,
wanneer ik weet
38% , dus ruim 5x zoveel als met het woord, door toon of klank bepaald wordt
en zelfs
55%, dus bijna 8x zoveel als met woorden, door beeld en beweging wordt bepaald,
dan weet ik dat ik niet te veel in mijn gedachte niet te veel in het woord of de naamgeving moet verblijven.
When I know that
7% of what I use in words is ultimately considered good communication,
when i know
38%, so more than 5 times as much as is determined by the word, by tone or sound
even
55%, so almost 8 times as much as is determined by words and images,
then I know that I should not dwell too much in the word or naming too much in my mind.
Waarom goede voorbeelden belangrijk zijn?
Why good examples are important?
Waarom is het van belang dat we de werkelijke helden kiezen en niet helden die eigenlijk niet veel te betekenen hebben?
Het is gewon omdat de helden dienen tot identivicatie van de mens en omdat mensen nou eenmaal altijd weer opnieuw de neiging hebben om als koeien achter elkaar aan te lopen wanneer iets in de mode is.
Gaat men er van uit dat alles liefde zal zijn, dan kan men er in ieder geval ook vanuit gaan dat alles voorbeeld zal zijn en wellicht daarmee iets beter uitgedrukt zal kunnen zijn. Een voorbeeld hoeft natuurlijk niet altijd liefdevol te zijn en kan juist ook afschrikwekkend zijn.
Why is it important that we choose the real heroes and not heroes that don't really mean much?
It was won because the heroes serve to identify people and because people always have the tendency to run after each other like cows when something is fashionable.
If one assumes that everything will be love, then one can in any case also assume that everything will be an example and that it may perhaps be a little better expressed. An example does not always have to be loving and can also be daunting
Voorbeeld: Ik was vroeger altijd een grote fan van de Kinks en hield bijvoorbeeld van hun liedje “ meneer Plezier” (Mr. Pleasant) Ik zwijmelde er dan helemaal in mee en ik wilde zelfs dat ik dan zo'n optrede kon geven en dan iedereen te zien bewegen in het ritme van mijn muziek. Ik kwam er pas veel later achter dat deze voorbeelden ook een hele grote keerzijde hadden en dat ik ze nog steeds wel leuk vind, maar dan op een heel andere manier. Wat ik vooral leuk vond was dat ze met theater bezig waren en voor mij eigenlijk een soort van clowntjes waren waar ik mijn verdriet in wist te parkeren. Maar met de rijkheid in muziek droegen ze niet zo veel meer en misschien hoeft dat ook helemaal niet. Je kunt er gewoon niet teveel in gaan geloven en het gebruiken waar het voor bestemd is.
Het mooiste voorbeeld hiervan vind ik altijd nog de hele grote fan van John Lennon. Ook voor mijn oudste broer is hij een groot idool geweest en vooral alle kritiek die volwassenen over John Lennen uitte, daar smulde de grote fan van, want hij stond daar toch maar mooi even. Duizenden of misschien wel miljoenen jongeren identificeerden zich met John Lennon en Mick Jacker en het zal me niet verbazen wanneer ze dit nog steeds doen en er zelfs nog steeds in geloven.
Gewoon omdat ze in hun leven nog nooit iets anders zijn tegen gekomen of omdat ze eigenlijk nog steeds een strijd met hun ouders voeren. Zonder dat beide partijen het hoeven te weten, zullen ze een held omhoog kunnen gaan houden.
De een omdat ze juist helemaal voor zijn en de ander omdat ze juist helemaal tegen zijn.
Onbewust kan dit dus ook het verlangen naar vervlogen tijden zijn. Mensen willen vaak mooier maken dan dat iets eigenlijk is en willen er over kunnen gaan beschikken naar eigen goeddunken.
Het vervelende is alleen dat de mens hier helemaal niet toe in staat is dit waarschijnlijk ook werkelijk nooit zal kunnen worden.
Wanneer we nog even kijken naar het grote voorbeeld van John Lennon, dan zien we hier dat hij door een van zijn allergrootste fans letterlijk om het leven is gebracht. Iemand die hem volgde in letterlijk al zijn gedragingen en zelfs een Japanse vrouw wilde omdat John met Yoko was gegaan. En dan opeens barst de bom en ziet de man in at John geen werkelijke God is en dan moet hij dus dood en heeft hij hem ook inderdaad vermoord.
Example: I used to be a big fan of the Kinks and loved their song
“Mister Pleasure” (Mr. Pleasant) for example. I was completely swooned and even wished I could give such a performance and then everyone to see moving in the rhythm of my music.
I found out much later that these examples also had a very big downside and that I still like them, but in a completely different way.
What I particularly liked was that they were busy with theater and were actually a kind of clown to me in which I managed to park my grief.
But with the richness in music they didn't wear much anymore and maybe they don't have to.
You just can't believe it too much and use it for its intended purpose.
The best example of this I still think is the very big fan of John Lennon.
He was also a big idol for my oldest brother and especially the criticism that adults expressed about John Lennen, the big fan was delighted, because he stood there for a while. Thousands, if not millions, of young people identified with John Lennon and Mick Jacker, and I wouldn't be surprised if they still do this and even believe in it.
Simply because they have never encountered anything else in their lives or because they are still fighting a battle with their parents. Without both parties needing to know,
they will be able to hold a hero up.
One because they are completely ahead and the other because they are completely against it.
So unconsciously this can also be the longing for times gone by.
People often want to make more beautiful than something actually is and want to have access to it at their discretion.
The annoying thing is that man is not able to do this at all, it probably will never be.
When we look at the great example of John Lennon, we see here that he was literally killed by one of his biggest fans.
Someone who followed him in literally all of his behavior and even wanted a Japanese woman because John had gone with Yoko.
And then suddenly the bomb bursts and the man sees that John is not a real God, so he must die and indeed he killed him.
De schoonheid van een vrouw
The beauty of a woman
Als man kijk ik graag naar een vrouw die ik mooi vind en daar ben ik er veel van tegengekomen. Gezien het feit dat ik me dan geestelijk en lichamelijk tot iemand aangetrokken kon voelen, ben ik met regelmatig met een andere vrouw gaan samenwonen. Na verloop van tijd merkte ik dan ook wel eens dat er nare herinneringen uit een verleden een rol konden gaan spelen. Nare herinneringen kunnen zelfs de boventoon gaan vormen waarbij de genegenheid kan verdwijnen.
As a man I like to look at a woman I like and I've come across a lot of it. Given that I could be attracted to someone mentally and physically,
I started living with another woman regularly.
After a while I sometimes noticed that bad memories from a past could play a role.
Nasty memories can even become the predominant tone in which the affection can disappear.
Scheiden
Divorce
Wanneer je gaat scheiden moet je leren om afstand te nemen.
Omdat een verhouding vaak een verhaal voor de eeuwigheid lijkt te zijn, is het vaak moeilijk om ergens afstand van te nemen.
Maar een verhouding is vrijwel altijd een tijdelijk samen zijn die eens tot een einde zal komen, al is het moment van de beeindiging vaak totaal niet te voorspellen door de mens.
Door mijn eigen scheiding in 2003 bestudeerde ik vanaf die tijd heel veel verhalen die in mijn hart zaten en zocht ik contact met mensen die mij hier iets meer van konden vertellen.
Ik heb toen zelfs een krant over het hart uitgegeven.
Ik bezocht een bevriende choreograaf, interviewde bekende verhalenvertellers, regisseurs en ook mensen die met geloofsverhalen bezig konden zijn.
Door de naam van een vrouw die ik via een bekend verhalenverteller (Willem de Ridder) vernam ik via zijn toen nieuwe boek Spiegelogie, van de naam van Yvonne Samuels.
Een advocaat die helemaal idolaat van de Spiegelogie-gedachte was.
Maar wie was de persoon Samuel ook alweer?
Die vraag legde ik toen telefonisch neer bij Samueladvies en die verwees me gelijk naar de mogelijkheid om een gratis Bijbelcursus via het internet kon volgen, wanneer ik werkelijk iets meer van de Bijbel wilde weten.
Via dat adres heb ik me toen er voor aangemeld en maakte ik deel uit van de gratis cursus via het internet met de titel: "Waarom Jezus?"
Ik kreeg 2 gratis boeken toegestuurd waarvan er eentje het nieuwe testament was van het Bijbelboek "Het boek". Een uitgave die ik zelf prettiger te lezen vond dan veel andere bijbelboeken en mij kon helpen tot iets meer begrip.
Pas vele jaren later, op een moment dat ik me in 2006 of 2007 daadwerkelijk wilde binden tot een geloofsgemeenschap die mij prettig leek, heb ik mijn allereerste Bijbel zelf willen kopen en dat was de complete versie van " Het Boek" met daarin dus het oude en het nieuwe Testament. Samen met de Bijbelboeken van Nico ter Linden, opende mij een wereld van werkelijk prachtige verhalen.
Ik genoot volop en wilde er met iedereen over praten en mensen vertellen hoe mooi ze wel niet waren. Maar niet iedereen die ik hier over aansprak was hier van gediend.
Heel veel mensen hadden stapels vooroordelen tegen de Bijbelverhalen, iets waarop ik dus helemaal geen last van had.
Mooie verhalen zijn gewoon mooie verhalen en ik heb het geluk gekend om de verhalen door hele bijzondere Bijbelvertellers waaronder dus Nico ter Linden en Jozef van den Berg heb mogen vernemen met een hele grote verduidelijking voor iemand die totaal niet met de Bijbel is opgegroeid.
We moesten er thuis nooit zoveel van hebben. Met kerst werden er wel eens verhaaltjes uit voorgelezen, maar daar bleef het ook bij.
Op een Christelijke en openbare school heb ik er ook wel eens iets van mee kunnen krijgen.
Maar ik viel altijd in slaap bij al die onbekende, bijna niet goed uit te spreken namen die ik dan altijd weer gelijk vergat.
Toch kreeg ik later dus echt de smaak te pakken en kon ik de Bijbel als een buitengewoon wijs en prachtig boek gaan beschouwen, waar ik nu inmiddels al vele jaren in heb willen studeren.
Overigens grootse kunstenaars als Rembrandt en Van Gogh hadden zich beiden ook al door de Bijbel willen laten inspireren en begreep toen dus goed waarom.
Mijn weg tot het geloof werd voor mij een zeer bijzondere weg van openbaring.
Ik bezocht prachtige mensen die mij allen deden getuigen van prachtige verhalen.
Verhalen die dus allemaal al vele eeuwen oud waren en die vandaag de dag nog steeds zeer actueel bleken te zijn.
En ik begreep ook dat van Gogh als eerste gedacht had om predikant te willen worden en waarom mijn broer voor zijn diploma als Z-verpleegkundige een Rembrandt-bijbel cadeau had gekregen.
When you get divorced, you have to learn to distance yourself.
Because a relationship often seems to be a story for eternity, it is often difficult to distance yourself from it.
But a relationship is almost always a temporary gathering that will come to an end, although the moment of the end is often completely unpredictable by humans.
By reason of my own divorce in 2003,
I studied many stories that were in my heart and I contacted people who could tell me a little more about this.
I even published a newspaper about the heart at the time.
I visited a choreographer befriended, interviewed well-known storytellers, directors and also people who could be involved with stories of faith.
Through the name of a woman that I heard from a well-known storyteller (Willem de Ridder), I learned from his name of Yvonne Samuels through his then new book Spiegelogie.
A lawyer who was completely crazy about the Spiegelogie idea.
But who was the person Samuel again?
I then put that question over the phone to Samueladvies, who immediately referred me to the possibility of taking a free Bible course via the Internet, if I really wanted to know more about the Bible.
I registered for it at that address and was part of the free online course entitled "Why Jesus?"
I was sent 2 free books, one of which was the New Testament of the Bible book "The Book". An edition that I found more pleasant to read than many other books of the Bible and could help me to a little more understanding.
Only many years later, at a time when I really wanted to commit myself in 2006 or 2007 to a religious community that I liked, did I want to buy my very first Bible myself and that was the complete version of "The Book" containing the old and the New Testament.
Together with Nico ter Linden's Bible books,
I opened up a world of truly beautiful stories.
I thoroughly enjoyed it and wanted to talk to everyone about it and tell people how beautiful they were. But not everyone I spoke to about this was of benefit.
A lot of people had piles of prejudices against the Bible stories, something that didn't bother me at all.
Beautiful stories are just beautiful stories and I have been fortunate to have heard the stories from very special Bible storytellers, including Nico ter Linden and Jozef van den Berg,
with a very great clarification for someone who did not grow up with the Bible at all.
We should never have had so much at home. At Christmas, stories were sometimes read from, but that was it.
At a Christian and public school I have also been able to get something from it.
But I always fell asleep with all those unknown, almost impossible to pronounce names that I always forgot right away.
However, later I really got a taste for it and I could consider the Bible as an extremely wise and beautiful book,
in which I have wanted to study for many years now.
Incidentally, great artists such as Rembrandt and Van Gogh had both also wanted to be inspired by the Bible, so they understood why.
My path to faith became a very special path of revelation to me.
I visited beautiful people who all made me testify of beautiful stories.
So stories that were all many centuries old and that still turned out to be very current today.
And I also understood that Van Gogh had first thought of wanting to become a preacher and why my brother had received a Rembrandt Bible for his diploma as a Z-nurse.
Kan er in de zorg een mooier cadeau bestaan?
Can there be a better gift in healthcare?
Ik vond een nieuwe zienswijze en werd gedoopt op 1 januari 2007 in de Filippijnse zee, vlakbij het voormalige ziekenhuis van Dapitan, opgezet door een held en voorbeeld van de Filippijnen. Deze man was dokter, dichter, schrijver, verzetsstrijder, fotograaf, beeldend kunstenaar en een man die maar liefst 18 talen vloeiend sprak.
Deze man heette Jose Rizal.
Zelfs voor Europa is hij van belang geweest terwijl slechts enkelingen in Europa van hem gehoord zullen hebben. dit bleek uit mijn onderzoek waarbij ik contacten van Jose Rizal aantrof met mensen als Rudolf Steiner en Sigmond Freud. Maar ook met de tante van de bekende Europese toneelschrijver Samuel Beckett bestaat er een hele belangrijke link . Wanneer we dit gegeven samen gaan brengen met alleen al de stroming van het absurdisme in Europa, dan zijn hier echt vele invloeden aan ontleend.
Deze tekst heb ik geschreven in de trein van Rijswijk naar Leeuwarden
Hans de Groot
7 maart 2014
I found a new view and was baptized on January 1, 2007 in the Philippine Sea, near the former hospital of Dapitan, set up by a hero and example from the Philippines. This man was a doctor, poet, writer, resistance fighter, photographer, visual artist and a man who spoke no less than 18 languages fluently.
This man was called Jose Rizal.
He has been important even to Europe, while only a few in Europe will have heard of him. This was evident from my research where I found contacts of Jose Rizal with people like Rudolf Steiner and Sigmond Freud. But there is also a very important link with the aunt of the famous European playwright Samuel Beckett. When we bring this fact together with the current of absurdism in Europe alone, then really many influences have been derived from this.
I wrote this text on the train from Rijswijk to Leeuwarden
Hans de Groot
March 7, 2014
Mensen gebruiken woorden en de meeste woorden zijn ergens aan ontleend.
Denk maar eens aan het woord "HITLER"
People use words and most words are derived from something.
Just think of the word "HITLER"
Veel mensen reageren al zeer heftig op het woord Hitler, een woord of naam die zelfs bestaat uit een zeer droevige vergissing.
En niet veel mensen zullen zich dan willen gaan beseffen dat het woord HITLER heel letterlijk gesproken een simpele vergissing op een kantoor is geweest.
Heel officieel had het namelijk de naam HERDER moeten gaan betekenen, maar dus door een menselijke slordige kantoorfout is dit dus de naam HITLER geworden. Je kunt er echt van uit gaan dat degene die deze naam voor het eerst verkreeg, er een zeer verknipt beeld bij kon krijgen.
En dat beeld moest hij dan ook nog eens even door gaan geven aan zijn eigen arme kinderen. Het is al te droevig voor woorden om te vermelden hoe deze liefdeloze man uiteindelijk aan een vrouw had moetenkomen. Na veel mislukte pogingen om aan een vrouw te komen ( welke vrouw wil er immers een man die niets van liefde had mee kunnen krijgen) Uiteindelijk was er wederom door de familie dan maar besloten dat deze man maar moest gaan trouwen met zijn veell jongere nichtje die waarschijnlijk ook door dezelfde familie al als verstoten kon worden beschouwe.
Het is eigenlijk te triest voor woorden, maar dus echt zo gebeurd.
De grote gestoordheid van de familie van een jonge vrouw die eens door een vermoedelijk Joodse buurjongen in verwachting had kunnen raken. Het arme kind dat toen geboren werd en vrijwel liefdeloos door zijn moeder werd opgevoed (het kind in haar buik was dus meer een straf) Er groeit dan een man daarmee op die vrijwel geen liefde kent en vrijwel niet aan een vrouw kan komen. Uiteindelijk wordt hem dan een nichtje toegeschoven waar hij kinderen mee voor wil brengen. Kinderen. Kinderen die hij niet op kan voeden omdat hij nog steeds niet weet wat werkelijke liefde zou kunnen betekenen en omdat hij zelf met veel slaag kon zijn opgegroeid, hiervan was gaan vermoeden dat dit een vorm van opvoeden zou kunnen zijn. Het ene kend na het andere kind vluchtte in die tijd op zeer jonge leeftijd het ouderlijk huis uit. Dit gezin moet een verschrikking zijn geweest en als 2e zoon in dit gezin was dus een jongen die ze Adolf hadden willen noemen.
Ja, droevig genoeg kan men zondermeer verklaren dat de 2e zoon “ Adolfje” was met een zeer armoedige smaak van de klank of toon die deze pijnelijke vergissing voor hem kon betekenen. Ik hoor die zelfde Adolf in een latere tijd dan nog zeggen dat hij zijn vader wilde eren om de klank van zijn naam
en voor de rest dus totaal niet. Ik noem dit dus eigenlijk maar een zeer pijnlijke catastovale vergissing van een zeer gestoord en totaal verknipt personage.
Mensen bevesigen zichzelf maar al te vaak met het beeld dat zij via woorden over zichzelf te horen krijgen. De beweging of klank letten ze vaak niet eens meer op. Men let dus heel vaak niet genoeg op klank, beweging en beeld. Is het niet vrij logisch dat je daar op den duur erg veel last van krijgt en ook behoorlijk eenzaam van kan worden?
Maar iemand die in zijn eigen woorden gevangen is komen te zitten, is zich daar vaak niet van bewust en weet vaak geen nuances meer te maken. Hij is vaak als een dolle bezig om onware spelletjes te spelen en doet dit om zijn ego er mee af leiden.
GOED, ben je er nog?
Of ben je inmiddels al afgehaakt omdat je het al weg beredeneerd hebt?
Het zijn per slot van rekening maar woorden en jij wilt je natuurlijk niet alleen gaan bezig houden met het woord, want daar gun jij jezelf niet meer de tijd voor. Je hebt haast en je bent gejacht en denk dat je echt die laatste trein nog moet halen.
Gisteren stond ik op de roltrap naar beneden en een buurvrouw achter mij sprak luid uit: “ Waarom kan ik niet doorlopen?” Ik kon zwijgzaam opmerken dat dit inderdaad niet mogelijk was, want ik stond in de weg, maar ook mijn voorgangers stonden aan dezelfde kant van de roltrap, waardoor het gewoon onmogelijk voor haar was om te passeren in de paar secondes die ze feitelijk naar beneden ging. Het was wel interessant vond ik, want wat zat die vrouw nou te bazelen? En tegen wie had ze het eigenlijk? Ik kan enkel concluderen dat ze hardop aan het egodenken was. Wanneer iedereen plaats voor haar had gemaakt, had zij door kunnen lopen en ze had sorry kunnen zeggen tegen de enkeling die voor haar gedachte doorgang stond. Maar bij een meerderheid die haar de doorgang barricadeerden had dit natuurlijk geen enkele zin en zat zij enkel doelloos voor haar uit te praten met de nutteloze woorden die ze sprak.
Ok, dus beeld, beweging en klank zijn van grotere waarde dan het woord. Maar kijk ik nu nog even naar het woord, dan is het ook zeker niet onbelangrijk. Vooral als ik me dan ga bedenken dat alles dat is met een woord kan worden afgedaan en kan worden benoemd of je me nou geloofd of niet. Het is lastig om dit te volgen en ik heb zelf net even een kleine rustpauze in moeten lassen om deze tekst te kunnen vervolgen.
Maar kijken we bijvoorbeeld naar het woord van het boek Johannes en lezen we het begin, dan wordt daar eigenlijk alles al mee aangegeven van wat het woord feitelijk is of zal kunnen zijn.
Ik lees dan letterlijk:
IN HET BEGIN WAS HET WOORD EN HET WOORD WAS GOD.
Deze eerste zin zegt eigenlijk al alles dat het woord zal kunnen zeggen. Wanneer we er van uit kunnen gaan dat het woord hetzelfde zal zijn als het woord GOD dan heb je daar in 1x duizende problemen en moeilijke vraagstukken mee opgelost en hoef je eigenlijk niet eens meer verder te gaan lezen. Het woord is gewoon God of IN GOD, hoe je dat ook maar wilt opvatten en dat is genoeg. Maar dit is slechts het begin en wordt geduid in de aanduiding: JOHANNES 1:1
JOHANNES 1:2 komt dan: HET WOORD WAS BIJ GOD IN HET BEGIN.
Ook dit is een zeer bijzondere zinsnede. Het verteld me dat er ooit eens iemand een woord heeft kunnen bedenken en dat het er toen opeens dus iemand was die daar iets van heeft willen gaan vinden. Iemand vond dat een woord een begin zal hebben gehad en dus een oorsprong van wat wij dus achtereenvolgens zo gemakkelijk als een taal willen gaan opvatten. Het is zonder meer een gegeven dat de moeite waard is. Er was iemand en die kunnen we dus GOD gaan noemen en daarmee basta!!!
JOHANNES 1:3 komt dan dus en dat is echt zeer interessant:
DOOR HET WOORD IS ALLES ONTSTAAN EN ZONDER HET WOORD IS NIETS ONTSTAAN VAN ALLES WAT BESTAAT.
Deze zin zou je zeker vaak achter elkaar nog eens over mogen gaan lezen, want dan pas heb je de kans dat het echt bij je door zal kunnen dringen. Want wat wordt hier dan gezegd? Er wordt van uitgegaan dat alles dat we benoemen of benoemd hebben een waarde heeft kunnen krijgen en dat die waarde dus een bepaald belang of een bepaalde waarde met zich mee zal kunnen dragen. Eigenlijk zegt Johannes hiermee dat de benoeming van het woord waanzinnig belangrijk is van alles dat we graag willen gaan benoemen. Dat we dus kunnen gaan benoemen van wat we willen, maar dat we dan dus beter een onderscheid kunnen gaan maken van wat voor jou en mij van werkelijk belang zou kunnen zijn. Wanneer we geen opeen somming van woorden zouden kunnen vatten, dan zouden we dus ook geen verhalen kunnen volgen. En verhalen maken we allemaal wanneer we het denken hebben geleerd en geleerd hebben om verbanden te gaan trekken. Wanneer we woorden niet kunnen reproduceren, begrijpen we het allemaal niet zo heel erg goed. En als we dat wel zullen begrijpen, weten we ook dat er niets zonder het woord zal zijn ontstaan dat er is.
Ik zal zo natuurlijk de hele Bijbel kunnen behandelen, maar dat doe ik niet. Ik eindig maar even met de 4e zin en de 5e zin van het boek Johannes en dan mag je het zelf verder gaan lezen wanneer het je zal interesseren.
Dus tot slot:
Johannes 1:4
HET WOORD WAS LEVEN
EN HET LEVEN WAS HET LICHT VOOR DE MENSEN
Dit is ook een duiding dat het woord beweging in zal houden en dat het zal ademen en dan men het zal kunnen gaan klaren of gaan begrijpen. Dat we er mee iets kunnen oplossen van wat we werkelijk nog niet eerder hadden kunnen ontdekken en dat het dus speciaal voor mensen is gekomen om te kunnen schijnen als licht. We kunnen dus licht zien in deze simpele bewoordingen en dat de beweging die we maken ons tot een weg van verlichting kan doen leiden en ons beloofd een zingeving te kunnen geven. Hoe dit alles slechts door een paar woordjes achter elkaar kan zijn samengevat is zeer groots te noemen, maar ook zeer rijk.
En toch ook nog even:
Johannes 1:5
HET LICHT SCHIJNT IN DE DUISTERNIS EN DE DUISTERNIS HEEFT HET NIET IN ZIJN MACHT KUNNEN KRIJGEN
Voorts deze opmerkelijke zin die iets laat zien tussen bewustwording van het licht dat zal schijnen in de diepste zin van het werkelijke zijn. Het weerspiegeld mij de duisternis die er tegenin is gegaan en een grote strijd heeft doen laten ontstaan voor het grote gelijk. Eigenlijk een vrij zinloze strijd die nooit gestreden had moeten worden en die dus ook enkel vanuit duistere kringen kan zijn ontstaan. Maar we willen natuurlijk bewijzen en we willen natuurlijk voorbeelden en die voorbeelden worden ons dus allemaal heel erg duidelijk gegeven. En met die voorbeelden kunnen we werkelijk het licht zien weerschijnen op alles van wat we zien en niets zal dan meer in de duisternis hoeven te blijven, want de duisternis heeft het licht natuurlijk niet in zijn macht kunnen krijgen. Hoe zou de duisternis ooit openlijk en licht kunnen zijn? Zou de duisternis dus werkelijk liefde kunnen tonen?... Nee dus!
En daarmee kom ik dus weer terug aan het begin.
We kunnen ons slechts met gebrek tonen met woorden,
maar 7 %
en de rest dus op een geheel andere manier moeten plaatsvinden
zoals ik dus al heb willen beschrijven. (Letterlijk 38% via toon en 55% via beeld.)
Many people already react very strongly to the word Hitler, a word or name that even consists of a very sad mistake.
And not many people will want to realize that the word HITLER, very literally speaking, was a simple mistake in an office.
Very officially it should have meant the name HERDER, but due to a human careless office error this became the name HITLER.
You can honestly assume that whoever first acquired this name could have come up with a very distorted image of it.
And he had to pass on that image to his own poor children.
It is too sad for words to mention how this loveless man finally had to get a wife.
After many failed attempts to find a woman (after all, what woman wants a man who had not received anything from love)
Ultimately, the family once again decided that this man should marry his much younger niece who could probably also be considered rejected by the same family.
It's actually too sad for words, but it really happened that way.
The great madness of the family of a young woman who was once able to get pregnant by a supposedly Jewish neighbor boy. The poor child that was born at that time and was raised almost without love by its mother (so the child in her belly was more of a punishment). A man then grows up with it who knows virtually no love and can hardly find a woman. Ultimately, he is given a niece to whom he wants to bring children. Children. Children he cannot raise because he still does not know what real love could mean and because he himself grew up with a lot of beatings, he came to suspect that this could be a form of raising children. At that time, one child after another fled from the parental home at a very young age. This family must have been a horror and the second son in this family was a boy they wanted to call Adolf.
Yes, sadly enough, one can easily declare that the 2nd son was “Adolfje” with a very poor taste of the sound or tone that this painful mistake could mean for him. I hear the same Adolf say at a later time that he wanted to honor his father because of the sound of his name
and for the rest not at all. So I actually call this a very painful catastrophic mistake by a very disturbed and completely twisted character.
Too often people confirm themselves with the image they hear about themselves through words. They often no longer even pay attention to the movement or sound. So people often don't pay enough attention to sound, movement and images. Isn't it quite logical that this will eventually cause you a lot of trouble and can also make you quite lonely?
But someone who has become trapped in their own words is often unaware of this and often no longer knows how to make nuances. He often goes crazy playing untruthful games and does this to distract his ego.
GOOD, are you still there?
Or have you already dropped out because you have already explained it away?
After all, they are just words and of course you don't want to focus solely on the word, because you no longer allow yourself the time for that. You're in a hurry and you're rushing and you think you really have to catch that last train.
Yesterday I was standing on the escalator going down and a neighbor behind me said loudly: “Why can't I walk through?”
I was able to silently note that this was indeed not possible, because I was in the way, but also my predecessors were on the same side of the escalator, making it simply impossible for her to pass in the few seconds she actually went down .
I thought it was interesting, because what was that woman babbling about?
And who was she talking to anyway?
I can only conclude that she was thinking out loud ego.
If everyone had made room for her,
she could have walked on and she could have said sorry to the few who stood in front of her thought passage.
But with a majority barricading her passage, this of course made no sense and she just sat aimlessly in front of her talking about the useless words she spoke.
Ok, so image, movement and sound are of greater value than the word. But if I look at the word now, it is certainly not unimportant.
Especially when I realize that everything that is can be dismissed with a word and can be named whether you believe me or not. It is difficult to follow this and I just had to take a short break to continue this text.
But if we look, for example, at the word of the book of John and read the beginning, it actually already indicates everything
what the word actually is or could be.
I then literally read:
IN THE BEGINNING WAS THE WORD AND THE WORD WAS GOD.
This first sentence actually says everything the word can say. If we can assume that the word will be the same as the word GOD, then you have solved thousands of problems and difficult issues in one go and you don't even have to read any further. The word is simply God or IN GOD, however you want to take that and that is enough. But this is only the beginning and is indicated in the indication:
JOHN 1:1
JOHN 1:2 then comes: THE WORD WAS WITH GOD IN THE BEGINNING.
This is also a very special phrase. It tells me that once upon a time someone was able to come up with a word and then suddenly there was someone who wanted to find something about it. Someone thought that a word must have had a beginning and therefore an origin of what we successively want to conceive as a language. It is certainly a fact worth considering. There was someone and we can call him GOD and that's it!!!
JOHN 1:3 then comes and that is really very interesting:
THROUGH THE WORD EVERYTHING CAME INTO AND WITHOUT THE WORD NOTHING CAME INTO ANYTHING THAT EXISTS.
You should definitely read this sentence over and over again many times,
because only then do you have a chance that it will really get through to you.
Because what is being said here?
It is assumed that everything we name or have named has been given a value and that that value can therefore carry a certain importance or a certain value.
In fact, John is saying that the naming of the word is incredibly important of everything that we would like to name.
So that we can name what we want,
but that we can then better distinguish what could be of real importance to you and me. If we could not grasp a sequence of words, we would not be able to follow stories.
And we all make stories when we have learned to think and draw connections. When we can't reproduce words,
we don't understand things very well.
And if we understand this,
we will also know that without the word nothing that is will have come into existence.
Of course I could cover the entire Bible, but I won't. I will just end with the 4th sentence and the 5th sentence of the book of John and then you can continue reading it yourself if it interests you.
So in conclusion:
John 1:4
THE WORD WAS LIFE
AND LIFE WAS THE LIGHT FOR THE PEOPLE
This is also an indication that the word will involve movement and that it will breathe and then one will be able to clarify or understand it.
That we can use it to solve something that we really had not been able to discover before and that it has therefore come especially for people to shine as light.
So we can see light in these simple words and that the movement we make can lead us to a path of enlightenment and promise to give us meaning. How all this can be summarized in just a few words in succession is very grand, but also very rich.
And yet also:
John 1:5
THE LIGHT SHINES IN THE DARKNESS AND THE DARKNESS CANNOT GET IT IN ITS POWER
Furthermore, this remarkable sentence that shows something between awareness of the light that will shine in the deepest sense of real being. It reflects to me the darkness that has gone against it and has created a great struggle for what is right. Actually a rather pointless battle that should never have been fought and which can therefore only have arisen from dark circles. But of course we want proof and of course we want examples and those examples are all given to us very clearly. And with those examples we can really see the light shining on everything we see and nothing will then have to remain in the darkness, because of course the darkness has not been able to gain control of the light. How could the darkness ever be open and light? So could darkness really show love?... No!
And that brings me back to the beginning.
We can only show ourselves wanting with words,
only 7%
and the rest must therefore take place in a completely different way
as I have already wanted to describe. (Literally 38% via tone and 55% via image.)
woord vooraf:
- We groeien op met de woorden die tot ons komen en die we betekenis geven.
- In het begin is er weinig twijfel en geven we betekenis aan wat we ervaren en benoemen met de herkenbare klank dat woord wordt.
- Eens was er het begin dat alles gemaakt werd dat er is.
- Het begin is belangrijk en we zeggen dat we uit de moeder der alle levenden komen (=Eva) en dat we de naam mens (=Adam) krijgen.
- Zij krijgen te maken met een vrije wil en moeten leren kiezen
- Er is de keuze tussen goed en kwaad in het beeld van 2 verschillende bomen.
- Samen kunnen ze kinderen verwekken Kinderen kijken naar hun ouders en volgen voorbeelden van hun ouders.
- Ook de kinderen moeten leren kiezen en hebben een eigen wil gekregen.
- En zo kregen we een nieuw voorbeeld.
- En voor ons komt opnieuw: Kiezen we voor adem (Abel) of kiezen we voor ons eigen schepsel ( Kain)?
- Kiezen we voor leven of kiezen we voor de dood?
- Een leven is daarmee begonnen... en het verhaal met woorden geboren.
- We grow up with the words that come to us and that we give meaning.
- In the beginning there is little doubt and we give meaning to what we experience and name with the recognizable sound that becomes a word.
- Once upon a time there was the beginning that created everything that is.
- The beginning is important and we say that we come from the mother of all living (=Eve) and that we are given the name human (=Adam).
- They are faced with free will and must learn to choose
- There is the choice between good and evil in the image of 2 different trees.
- Together they can conceive children. Children look to their parents and follow their parents' examples.
- The children also have to learn to choose and have their own will.
- And so we got a new example.
- And before us comes again: Do we choose breath (Abel) or do we choose our own creature (Cain)?
- Do we choose life or do we choose death?
- A life began with that... and the story with words was born.
Woorden en hun ware betekenis
Geloven
Dagelijks kunnen er duizenden woorden tot ons komen en vormen we een mening of hebben we een houding. Dit noemen we ons bewustzijn. Hoe we hier mee omgaan zal bepalen hoe we in de wereld zullen staan. Wie we zullen willen vertrouwen en wie dus niet. Maar toch zal werkelijke liefde altijd overwinnen. En werkelijke liefde is voor mij hetzelfde als God
Believe
Every day thousands of words can come to us and we form an opinion whether we have an attitude. This is what we call our consciousness. How we handle this will determine how the world will stand. Who we are willing to trust and who not. Yet true love will always prevail. And true love is for me the same as God.
Hieronder clip "OORSPRONG" van het Internationaal Danstheater zelf:
Hieronder clip "OORSPRONG" het voorwoord dat ik zelf opnam
Hieronder clip "OORSPRONG" een indruk die ik zelf opnam
Hieronder clip "Water" een woord dat beweegt en waar wij allen voor het grootste deel uit bestaan
De geloofsovertuiging
Mensen geloven en doen dat vaak volgens een bepaalde overtuiging. Maar deze overtuiging brengt in de meeste gevallen behoorlijk wat problemen met zich mee. En dat is zodra ze gaan geloven dat van wat zij zeggen,werkelijk de enig geldende waarheid zal zijn. Wanneer deze geluiden te hard door zullen dringen zal men zelfs kunnen spreken van een sekte en zal het geheel zeer ongeloofwaardig worden in een veel breder verband. Daarom is het zaak dat we ten alle tijden proberen om een werkelijke zuiverheid te benaderen en zullen we daarbij meer dan eens in ons eigen lichaam moeten kijken. Want in de meeste gevallen zit daar een pijn verscholen die de mens er toe kan brengen om toch tot onwaarheid te kiezen. Beter zou men er dus als mens er aan doen om niets te zullen gaan veroordelen en hierbij het zeer grote voorbeeld van Jezus te gaan volgen. Jezus was de Godmens die zich werkelijk wilde omringen met hoeren en criminelen en ze daarmee geenszins wilde veroordelen en er juist voorbeeld voor kon zijn.
Zodra de mens zich schuldig maakt aan oordelen en veroordelingen zou ik ze willen verwijzen naar Petrus 3 of naam het verhaal van Judas, die hier een aardige openbaring van hebben laten zien. Petrus die dus heel erg duidelijk stelt dat de vrouw naar haar man moet luisteren en Judas die heel duidelijk laat zien hoe zijn levenswandel eindigde toen hij zijn woorden wilde verkopen voor geld. We kunnen hier dan direct de gelijkenis biij gaan houden van achtereenvolgens:
- de 2 bomen in het paradijs
- Adam en Eva
- God en Mammon
- Kain en Abel
- Jacob en Isau
- Sarah en haar slaaf
- Tamar en haar stiefvader
- Jezus en zijn zijn discipelen tegenover Legioen
- de Samaritaan en de hogepriester met zijn knecht
- de 2 zonen uit " de verloren zoon"
Hierboven dus even een zeer grote schat aan rijkdom die allen gelden als getuigenis van het boek dat niet voor niets kan worden aangemerkt als het boek der waarheid: De Bijbel. Deze lijst zal ik met groot gemak kunnen verdubbelen, want er zijn werkelijk tientallen voorbeelden van op te noemen.
En het is dus alsof de mens hartstikke doof en blind is en deze verhalen stuk voor stuk nog niet kennen en zeer begaan zullen zijn met het menselijke lichaam waar ze naar willen gaan luisteren en hierbij geenszin door zullen krijgen van waar ze mee bezig zijn.
Ik maak het herhaaldelijk mee dat ik mensen ontmoet die van grote waarde zijn, maar die ook heel duidelijk hun menselijke natuur doen laten gelden, Dit kunnen heel sterke gelovigen zijn die werkelijk hun hele leven in het teken van God hebben gesteld en hier zeer goed naar trachten te leven. Maar toch zie ik ze dan oordelen en veroordelen en elkaar helaas niet begrijpen. Woorden die ik uitspreek vanuit mijn eigen menselijke kant, worden dan dikwijs als bewijsstukken aangevoerd om vervolgens te kunnen koketteren met het zo geliefde zinnetje ' ZIE JE WEL? JE HEBT HET ZELF IMMERS OOK GEZEGD? Maar ze begrijpen dan blijkbaar niet dat ik werkelijk nog steeds een goede verstandhouding met hun "meest gevreesde" tegenstander zal kunnen hebben. Sommmigen zullen zelfs aan willen halen dat ik me met de DUIVEL of met SATAN zal gaan vermengen, maar niets is daadwerkerling werkelijk volgens die menselijke getuigenis. Zolang ik probeer te leven volgens de woorden van Jezus die mij duidelijk heeft kunnen maken: HEB UW VIJANDEN LIEF! zal ik proberen dit gegeven te volgen en willen aannemen dat feitelijk iedereen een kind van God zal zijn. Dan zal ik terugdenken aan mijn gesprek met majoor Bosschardt die mij letterlijk in woorden heeft willen vertellen: "We zijn allemaal kinderen van God en proberen allemaal of we God wel of niet kunnen vinden in ons leven" Ja en soms zit er dan wel eens iemand bij die je iets minder kunt vertrouwen, maar toch is dit de glans, de kracht en werkelijke straling die voor mij de heilige Bosshardt kon uitstralen en als een 2e moeder Theresa niet voor niets in heel Nederland kon worden geprezen als de meest overtuigende gelovige van heel Nederland.
En zelfs over haar hoor ik in het gemeenteleven hele sterke vooroordelen en moet ik heel even slikken. Mensen willen blijkbaar onophoudelijk in zichzelf gaan geloven en dragen geen van allen hun eigen kruis , terwiijl juist dat het motto van deze week ook weer zal zijn in de morgenwacht die ik gisteren heb gelezen.
Om hier dan toch even nog iets van aan te halen, wil ik dus het volgende aanhalen: Er wodt in dag 2 ingegaan op offers bij de genizing van huidziektes. Bijna als een medische encyclopedie treffen wij hierin aan hoe we van huidziektes af kunnen komen
het voorbeeld: neem 2 levende rijne volgels, waarvan je er eentje gaat sslachten boven een aardewerken schaal met bronwater en vervolgens komen daar dan nog de ingredienten van cederhout, karmozijn en hysop, waarvan ik even niet weet van wat het betekend, maar goed vervolgens neemt met dan nog 3 schapen, 2 mannelijke en 1 vrouwelijke schaap waarvan men er eentje slacht en in een meel dompeld dat aangemaakt is met olijfolie en waarbij dan nog een 6/10 liter olijfolie van bijgevoegd moet worden. Maar om geen fouten te willen schrijven hier nog even de werkelijke tekst die afkomstig is uit de bijbel en dan dus Lv14
Wat ik hier dus uit haar is dus dat zelfs de woorden HAAR, BAARD + WENKBROUWEN betekenisvol in de Bijbel worden genoemd en dat dit dus niet zomaar wordt genoemd. Het daagt mij zelfs uit om het recept in het geval van een huidziekte, werkelijk te gaan beproeven, want nog niet eerder kwam ik zo'n nauw omschreven recept voor genezing in de Bijbel tegen. Je zou toch onmogelijk een kwakzalver genoemd mogen worden wanneer je hier daadwerkelijk de proef op de som zou nemen, doe ik even vermoeden. Of misschien ontgaat een deel van een beeldtaal dan mij even.
Ook van belang was voor mij te lezen over de dag 1, die ik gisteren ook voor het eerst heb gelezen
Hierin zien we dus heel duidelijk een tekst die over de goedbedoelde Petrus gaat en een zeer goede definitie van IN HET ZELF ZIJN geeft en hier lezen we dan wanneer we de Bijbel er bij houden en ik vulde deze bladzijde aan met:
Mt16:22 PETRUS NAM JEZUS APPART EN WILDE HEM DE LES LEZEN EN ZEI: GOD BEWARE JE, DAT ZAL JE NIET OVERKOMEN!
Mt16:24-25 WANNEER JE MET MIJ WILT ZIJN, NEEM JE EIGEN KRUIS DAN EN VOLG ME!
Mt: 26 MAAR WAT KAN EEN MENS GEVEN DOOR ZICHZELF VAN HET LEVEN TE BEROVEN
Tevens lees ik er voor het eerst over de betekenis van de hoofdbedekking van de bruid en dat is eigenlijk bij vrijwel iedere huwelijksvoltrekkingen. Wanneer ik dat had geweten voor mijn eerste huwelijk, was het misschien ooit nog gered geweest. Maar de Bijbel geeft dus letterlijk de betekenis van de hoofdbedekking bij een bruid. Uit de tekst lezen we dus letterlijk:
NET ALS EEN VROUW AFHANKELIJK MOET ZIJN VAN HAAR MAN, ZO MOET DE ZIEL AFHANKELIJK ZIJN VAN GOD
Of met andere woorden: Wij kunnen ons zelf niet redden en we zijn mensen die dus " gevallen" zijn. We moeten als inhoud willen aannemen dat we HEM tot onze inhoud zullen nemen. Dit is waar we in geloven als de enige oplossing van ons menselijk ronddwalen en is voor de hele mensheid gelijk. Dus niemand mag zichzelf een hogere positie gaan aanmeten dan de ander.
WANNEER ER IN HRY LICHAAM OPGEBOUWD WORDEN MOET HET ZELF VERTREKKEN
WE MOETEN DUS HET VISIOEN VAN HET ZELF LEREN ZIEN
Leviticus 14,1-32
1 De HEER sprak tot Mozes:
2 ‘Als iemand die een huidziekte heeft rein verklaard kan worden, gelden de volgende regels. Men moet hem bij de priester brengen.
3 Deze gaat het kamp uit en stelt een onderzoek in. Blijkt dan dat de lijder van zijn ziekte is genezen,
4 dan laat de priester voor degene die gereinigd wil worden, twee levende, reine vogels halen en cederhout, karmozijn en hysop.
5 De priester slacht een van de vogels boven een aarden schaal, gevuld met bronwater.
6 De nog levende vogel dompelt hij tezamen met het cederhout, de karmozijn en de hysop in het bloed van de vogel die boven het bronwater geslacht is.
7 Daarna besprenkelt hij degene die van zijn ziekte gereinigd wil worden zevenmaal en reinigt hem zo; de nog levende vogel laat hij wegvliegen.
8 Degene die gereinigd wil worden moet zijn kleren wassen, zijn haar afscheren en een bad nemen; dan is hij rein. Hij kan terugkomen naar het kamp, maar hij mag de eerste zeven dagen nog niet in zijn tent komen.
9 Na die zeven dagen moet hij al zijn haren van hoofd, baard en wenkbrauwen afscheren. Daarna moet hij zijn kleren wassen en een bad nemen; dan is hij weer rein.
10 Op de achtste dag moet hij twee schapen zonder gebrek meebrengen, een lam van nog geen jaar en zonder gebrek, drie tiende issaron bloem met olie aangemaakt voor een meeloffer, en een log olie.
11 De priester die de reiniging voltrekt, brengt degene die gereinigd wil worden met zijn gaven voor de HEER, bij de ingang van de tent van samenkomst.
12 Hij offert het ene schaap met de log olie als schuldoffer en staande voor de HEER zondert hij beide af als gewijd aandeel van de priesters.
13 Hij slacht het dier in het heiligdom, op de plek waar men ook het zondeoffer en het brandoffer slacht. Want het schuldoffer is, evenals het zondeoffer, voor de priester: het is hoogheilig.
14 De priester doet dan bij degene die gereinigd wil worden wat bloed van het offerdier op de rechteroorlel, de rechterduim, en de grote teen van zijn rechtervoet.
15 Hij giet wat olie in de palm van zijn linkerhand,
16 doopt er een vinger van zijn rechterhand in en sprenkelt zevenmaal olie voor de HEER.
17 Van de rest van de olie, die de priester nog in zijn linkerhand heeft, strijkt hij bij degene die gereinigd wil worden iets op de rechteroorlel, de rechterduim en de grote teen van zijn rechtervoet, over het bloed van het schuldoffer heen.
18 De olie die de priester dan nog op zijn hand heeft, smeert hij op het hoofd van degene die gereinigd wil worden. Zo voltrekt hij aan hem de verzoeningsrite voor de HEER.
19 Daarna draagt de priester het zondeoffer op en voltrekt de verzoeningsrite aan degene die van zijn onreinheid gereinigd wil worden. Ten slotte slacht hij het brandoffer
20 en draagt dit samen met het meeloffer op het altaar op. Zo voltrekt de priester voor hem de verzoeningsrite en wordt hij weer rein.
21 Is de man zo arm dat hij dit alles niet kan betalen, dan kan hij volstaan met een schaap voor een schuldoffer, dat als gewijd deel wordt afgezonderd om de verzoeningsrite voor hem te voltrekken, een issaron bloem met olie aangemaakt voor een meeloffer, een log olie
22 en twee tortels of duiven – wat hij zich kan veroorloven – voor een zondeoffer en een brandoffer.
23 Op de achtste dag van de reiniging brengt hij dit alles naar de priester, bij de ingang van de tent van samenkomst, voor de HEER.
24 Staande voor de HEER zondert de priester het schaap voor het schuldoffer en de log olie af als gewijd aandeel van de priesters.
25 Dan slacht hij het schaap voor het schuldoffer en doet bij degene die gereinigd wil worden wat bloed op de rechteroorlel, de rechterduim en de grote teen van zijn rechtervoet.
26 De priester giet wat olie in de palm van zijn linkerhand
27 en sprenkelt deze met zijn rechterwijsvinger zevenmaal voor de HEER.
28 Van de olie die hij nog op zijn hand heeft, doet hij bij degene die gereinigd wil worden iets op de rechteroorlel, de rechterduim en de grote teen van zijn rechtervoet, over het bloed van het schuldoffer heen.
29 De olie die de priester dan nog op zijn hand heeft, smeert hij op het hoofd van degene die gereinigd wil worden. Zo voltrekt hij aan hem de verzoeningsrite voor de HEER.
30 Dan draagt hij een van de tortels of duiven, naar gelang hij zich kan veroorloven,
31 als zondeoffer op, de andere als brandoffer tezamen met een meeloffer. Zo voltrekt de priester aan hem die gereinigd wil worden de verzoeningsrite voor de HEER.
32 Dit is de wet voor hen die aan huidziekten lijden en de gewone kosten van de reiniging niet kunnen betalen.’
van belang
We denken vaak van groot belang te zijn en dat we volledig over ons eigen leven kunnen beschikken. Toch is een belang die de mens tegenover werkelijke zaken van belang denken te hebben, vaak tot heel veel minder belang en zullen deze dikwijls een ondergeschikte rol spelen.
We spelen zonder dat we door zullen hebben dat wat we echt zullen spelen.
Dingen ven werkelijk belang dringen zich altijd op ongepaste wijze aan. Ze houden geen rekening met de omstandigheide en doen zich zonder of blikken aan. En pas wanneer we dit spel door zullen krijgen, dan leren we iets van het leven.
Maak jouw eigen website met JouwWeb